如何看待海外“出口转内销”吹捧胡温的舆论？
自2002年到现在，我们在海外的人都能发现这样一个现象：在所谓的“胡温新政”同“上海帮”民争暗斗的中共党内斗争中，支持中共“胡温新政”的舆论，从中国的角度来说，偏重“出口转内销”。用来说明“胡温新政”权力稳定，用来说明“胡温新政”上台以来政绩非凡，用来说明“上海帮”势力垮台，用来说明“上海帮”贪污腐败，所有这些舆论，几乎都出自中共直接控制以外的海外媒体，主要是在香港、台湾和美国的媒体。这些海外媒体对代表中央集权的“胡温新政”的吹捧和对代表地方对抗中央的“上海帮”的打击，在程度上超过了中共直接控制的媒体。
这个现象不得不让我们想到这样两个问题：
第一，假设这个现象是中共的“胡温新政”特意操纵造成的，这就说明“胡温新政”在中国共产党内部，实际上不能完全左右中共自己所控制的媒体，“胡温新政”不但需要海外媒体帮忙，甚至在程度上更依赖海外媒体来吹捧。从这个假设，我们可以得出的结论是：代表中央集权的“胡温新政”实际上权力并不稳定，代表地方对抗中央的“上海帮”势力仍然相当强大。从“胡温新政”在程度上更依赖海外媒体来吹捧自己权力稳定和对“上海帮”势力垮台大造舆论来看，我们还可以发现实际上代表中央集权的“胡温新政”的势力不如代表地方对抗中央的“上海帮”势力强大。
第二，假设这个现象不是中共“胡温新政”特意操纵造成的，海外媒体是出自媒体和团体自己的愿望来帮助和肯定“胡温新政”，来反对和打击“上海帮”。那么，我们有必要对言论完全自由的海外媒体的这种“愿望”，从我们自由民主的立场，分成两类：善意和恶意。
如果海外媒体吹捧“胡温新政”和打击“上海帮”是“善意”的，那么海外媒体肯定是认为“胡温新政”比上一届今天叫做“上海帮”的“江朱旧政”更尊重人权、让人民更自由和享受更多的民主权力。
事实很清楚，“胡温新政”下的中国人权状况更加恶化，人民更不自由，特别是在经济自由和舆论自由方面，“胡温新政”下人民得到更多更严厉的限制。而人民是不是享受到更多的民主权力了呢？只有在这个问题上是有争论的，“胡温新政”并没有任何迹象对中共一党专政体制实行政治改革，但“胡温新政”不断在官方的报告中使用“民主”一词，我们只要仔细研究，“胡温新政”的“民主”是“人民民主专政”下的那种“社会主义民主”，“胡温新政”的“民主”同毛泽东在中国打江山的时候发动穷人闹革命，主张穷人可以对富人任意剥夺是同一个概念，“胡温新政”的“民主”同毛泽东发动“无产阶级文化大革命”主张物质平均主义和无权的革命小将向那些主张同毛泽东分享权力的共产党内异己势力夺权，允许“多数”对“少数”任意迫害和掠夺，也是同一个概念。“胡温新政”上台以来一直强调要加强“党的领导”，按照我们的用词习惯，这就是要加强“中央集权”，作为主张人权、自由和民主的，在尊重人权、享有自由和民主权力环境下的海外媒体，怎么会去支持追求中央集权而在人权、自由和民主都同国际认同背道而驰的“胡温新政”呢？
“胡温新政”上台以来的表现，和国家认同的人权、自由和民主的标准，我们找不到海外媒体吹捧“胡温新政”和打击“上海帮”的舆论是出于“善意”的证据。
如果海外媒体吹捧“胡温新政”和打击“上海帮”是“恶意”的，那么我们总是有必要猜想一下这些海外媒体这样做的目的是什么。我们应该不会认为海外媒体的目的是让中国的人民不要享受更多的人权、自由和民主，但我们是否会同意“上海帮”陈良宇的意思：中国在世界上经济崛起于“江朱旧政”，而中国在“胡温新政”之下国际竞争力连年排名下降，这就是为什么海外舆论要“胡温新政”稳定，要“上海帮”跨台的“恶意”目的呢？
研究海外媒体究竞有什么“恶意”应该属于另一个主题。分析至此，我们得到了一个我们需要寻找的结论：海外媒体吹捧代表中央集权的“胡温新政”和反对代表地方对抗中央的“上海帮”，这个现象要么是“胡温新政”操纵造成的，要么是海外媒体对中国有“恶意”的目的存在。
我们国内的朋友们，当你们遇到海外媒体吹捧“胡温新政”和打击“上海帮”的海外媒体“出口转内销”的消息和评论的时候，请你们思考一下这里所作的分析和得出的结论。(正义党 陈天忠)
http://cdjp.org/Articles/article.php/505
