润涛阎在《下届总统是黑人男人还是白人女人？》一文中，就哥伦比亚大学(Columbia University)的哥伦比亚学院(Columbia College)在上世纪八十年代初期还不接收女生为例，来证明美国社会对女性的歧视。对这说法，俺不敢苟同。

首先，润文有混淆哥伦比亚大学和哥伦比亚学院之嫌。给人的感觉就是哥伦比亚大学在１９８３年前，是没有女性学生的。其实哥伦比亚学院只是哥伦比亚大学的好几个学院的一个而已。１９８３年前，其它学院是没有对女性的限制的。

其次，哥伦比亚大学属下，有个女子学院，巴纳学院(Barnard College)。尽管巴纳学院的运作是独立的，但结构上是属于哥伦比亚大学，是对应于哥伦比亚学院的同级学院。巴纳学院英文的全称是Barnard College, Columbia University。巴纳学院学生的毕业典礼是和哥伦比亚大学其它学院的学生在一起举行的。所以进了巴纳学院，就是进了哥伦比亚大学。巴纳学院与哥伦比亚学院的划分，只是编制意义上的，在管理角度上的区分。实际上，早在上世纪七十年代初，哥伦比亚大学就计划哥伦比亚学院和巴纳学院合并（从结构、管理上的考虑，就象其它院系重组、合并一样），但最后没有并成，是由于巴纳学院管理层反对的缘故。

所以不存在哥伦比亚大学在１９８３年前还不收女性之说。就算是一个学校只收某一性别的学生，这本身不能作为性别歧视的作为。男子院校的存在，在历史上，确实是因为对女性“歧视”的原因。但随着女子学院的出现及男、女子院校之间的互相配合、协作，女性与男性有了同等的接受教育的机会，男子院校存在的本身就不能再被单纯地认为是对女性的歧视了。就象如一个国家一开始只办理工学院，人们可以说那是轻视文科。但后来又办了文学院，那人们就不能因为没有办综合性大学而再说那国家仍是轻视文科了。

美国社会里有没有歧视女性的问题？答案是肯定的。当然问题有多严重，那是另一回事。但把本不是歧视的问题，硬往“歧视”问题上拉，结果会是混淆了歧视的概念，模糊了人们对歧视的认识，分散了社会对真正歧视的注意力，从而忽视了真正的歧视现象。