由伊朗大选的骚乱说开去

马悲鸣

　　伊朗大选结束，内贾德以近三分之二的选票获连任。前总理穆萨维获票率三分之一落选。穆萨维的支持者宣称计票不公，并聚集了十万人上街示威，遭警察开枪镇压，还打死了一个人，伤者甚多。

　　这个事情应该怎么看？

　 　首先，穆萨维派的反驳有道理。如此幅员的国家，投票结束后仅四个小时计票就出来了结果。如果这在美国还有可能。美国是电子计票，每张选票在扫描进投票机 的当时就计了数。但从电视新闻上看到伊朗投票站并无美国这种电子扫描投票机。伊朗仍需手工计票。四小时如何能统计得过来？分明是从小样本统计的结果。

　 　尽管如此，但小样本也有代表性。即使伊朗真的重新计票，甚或重新投票，内贾德连任的结果也难以改变。无他，既然是全民直选，自然是人口多数取胜的概率 大。内贾德出身底层。伊朗不是发达国家，底层人口仍占多数，自然他胜出的概率大。而穆萨维所代表的知识分子和中产阶级在全伊朗人口中占不到多数。

　　因知识分子和中产阶级嗓门大，占据了传媒。从外部，尤其美国看，似乎穆萨维的胜算更大。但全民直接投票给了沉默的大多数用自己手中的选票表达意愿的机会。

　　这个现象在巴勒斯坦的大选中也表露出来。已经腐化的老牌抵抗组织法塔赫出人意料地输给了新生底层组织哈玛斯。只要开放全民直接选举，这种沉默愚昧的大多数轻易取胜的现象就会层出不穷。而代表大多数的胜出者自己自然也脱不了野蛮愚昧本色，哗众取宠，政令无定。

　 　我以前说过，英美最初的民选是用选民财产资格来限止沉默的大多数出来投票。直到全民受教育程度和中产阶级在人口中的比例超过了半数甚至更多，才在多次立 法投票中逐步撤销了各种选民资格限制。美国白人妇女，不管穷富，直到1920年代末期才获得法定投票权。黑人直到1960年代初才有选举权。

　　落后国家搞直接民主导致大规模社会动荡的原因就在于缺少这前期民主倍遭诟病的歧视性资格限制。

　　中国现在已经把“坚决不搞西方式选举”作为全民教育的重要内容，所根据的正是许多落后国家因为效法西方民主而导致的社会动荡。而西方前期民选的资格限制轻易就能被指为阶级歧视的假民主。

　 　我在《四百年世袭与民主》里说过，当年如果没有辛亥革命，而由世袭网替的王公大臣组成贵族院，由严格限制财产资格的布衣组成平民院，经过几代议院里的拉 锯战，今日中国早就是英国日本那样保存了皇室的民主国家了，何至于有北伐、三大战役、三年困难和平白无故弄死两百万人的文化大革命？

　　如今中国的农民仍占人口四分之三。今日直选，只能选出陈胜吴广，黄巢李闯。此皆草率推翻帝制之报也。

　　20090615

链接：

http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=173071