感谢张三一言先生再次撰文，商讨革命，使我得以机会继续发挥，在此表示感谢。有朋友形容这种思考为“抽丝剥茧”，非常 形象。（张三的原文《“革命”之词可弃，“革命”实不可癈》在此：http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=394592）

较前进了一步，我认为一个国家的革命和另一个国家的革命之间，是有不同的，而且差别甚至很大，虽然都叫革命。这需要给予细致区分。否则，英国革命，法国革命，美国革命，西班牙革命，伊朗革命，中国革命都叫革命，但目的手段有天壤之别。现在有人提出要革命，又不说明是哪一种，容易把人搞糊涂。如果提出的是中国人，顺理成章应该是中国革命，这很要命。虽然各国的革命各有长短，我最不看好的恰是中国革命。如果中国还要来一次革命，以美国革命为最佳选择，千万不要是中国革命。

中国革命的起迄时间有待考证， 大致上应当从孙中山的二次革命开始。因为辛亥革命不是预谋组织发动的，起源于一个“突发性群体事件”。武昌起义爆发后，不止一个社会政治势力参与运作。清朝是被合力推翻的，其中包括当朝的官僚袁世凯。而革命不同，革命要求队伍纯洁，高度一致。因而“辛亥革命”只是一个象征性的说法。从“二次革命”开始，所有特征才真正符合人们头脑中革命的定义。自革命先行者孙中山把革命引进中国，播下了无数革命种子，让革命烈火在中国大地上熊熊燃烧，最终形成了“中国革命 ”。中国革命包括孙中山的革命，蒋介石国民政府的革命，在苏联指导下中国共产党的革命。三个革命的目的都是为了创造一个崭新的完美的政权，但革命的结果是 破坏了所有中国传统的和世界流行的宝贵价值，是人祸横流。这个历史事实，不能不让有思考能力的人震惊。

简单历数一下中国革命破坏的价值，大致有：平等，生命至上，共和，法治，简言之，破坏的都是文明的价值。价值这个词从前不流行。价值（value）泛指人们认为是好的东西，因其自身的 缘故而值得欣赏推崇的东西。包括个人和社会的各种规范判断（道德的、政治的、审美的、宗教的、科学的）。比如有关道德的价值，其意义通常被理解为“值得个人或社会想往的行为或目标的特定方式之信念”。中国革命近百年，把中国境内古今中外的好东西破坏损毁殆尽。

由于革命这个词被几代的统治者美化，已经形成思维定势。也就是说，革命本身已经演变为一种“价值”。在革命这个最高价值下，其余的价值不得不让步，一切为了革命需要。为了革命，不论什么都必须牺牲，否则革命就不能成功。中国老一辈革命家有一句名言，叫做“顾全大局”。为了“大局”，任何原则都可以放弃。所谓的最高原则“大局 ”，就是革命，夺取最高政权的革命。

百年来，为革命所牺牲的价值，换言之，被革命所破坏的价值，大致有以下几个：

一， 平等价值。受封建礼教的长期濡染，中国社会的平等价值本来就很少，革命一来，干脆彻底消除了。革命是要分阵营的，不分敌我就无所谓革命。毛语录：“谁是我 们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题”。很显然，敌我之间是无法平等的。谁和敌人平等，谁就是叛徒。自己的阵营内部会不会平等？显然也不会。自己阵营内部如果不区分革命意志坚定和不坚定者，如何统一动员？凡是意志不坚定者，一律要打入另册，让他们知道利害。还有，革命需要战斗，战斗需要绝对服从，长官和士兵就不能平等。中国的两个革命党，国民党和共产党，党内等级森严，远超过外界社会。所以，革命胜利以后的社会，不会是一个平等社会。因为人们头脑里的平等观念已经革光了，等级森严成为思维定势。

二，生命价值。革命是要杀人的，不杀人的革命叫非暴力革命，不为坚定的革命者所取。杀人主要是为了把敌人吓住，不敢反抗，不敢提出异议。你要杀敌人，自己也要牺牲，每一次革命都有大量牺牲。为了不让牺牲造成人们的消极抵触心理，就要用宣传来渲染死的价值，把牺牲当作是崇高光荣的，把生命的存在看作是无谓渺小的。为了革命的利益，不惜牺牲。不能倒过来，为了防止牺牲，避免革命。久而久之，凡是革命畅行的地方，人命都不值钱。凡是具有“人命没有价值”这种观念的社会，暴力，谋杀，虐待，冤屈等人间地狱般的现象，都比人命值钱的社会严重许多倍。中国社会上个世纪发生的挑战人类价值底线的惨闻，几乎没有人感到特别反感，主要原因是长久革命环境形成的。牛乐吼发现了一个定律：共产党没有人性。 其实这不仅仅包括共产党，凡是革命党都没有人性，革命越久越没有人性。至于非暴力革命，因为没有暴力革命的威严，没有人害怕，作用不大，提倡的人也不多。

三， 共和价值。新中国全称“中华人民共和国”，但是没有几个学者或教师解释过“共和”两字是什么意思。“共”就是共处，共存，不同的部分相互包容。“和”更有协调异端的意思。如果大家一律相同，就不再需要“和”。“革命”是与“共和”相抵触的。你要革命就无法共和，你要共和就不需革命。有人说，革命成功了以后再共和不是很好吗？问题就在这里：革命把共和的价值破坏了。革命者不讲共和，把不同意见的人关起来，杀了，不更简单爽快？蒋介石的北伐革命是不讲共和的，他不会同北洋政府妥协。正因为此，也不会和意见相左的共产党妥协。最初的共产党不是后来这个样子，里面还是有一些具有现代理念的人，不是很迷信暴力。 但是蒋介石的不共和，给了共产党内部的极端派得以发展壮大的机会。“清党”以后，中共内部的温和派很快失去地位，不再发生作用。陈独秀，瞿秋白出局，坚持暴力的毛派从此占据主导地位。

四，法治价值。法治本身是带有一定暴力的，但更重要的是前后一致的程序。当初发明法治的人，一定意识到，如不用一定的权威和强力，没有办法安定社会。但是一旦权威和强力失控，也具有同样的破坏性。最好的办法是把老虎关进笼子，既要吓住坏人，又不能乱咬好人。但是革命没有对自身约束的要求。革命要的是无法无天，怎样有效怎样来。革命者可不想约束自己，否则叫“自废武功”。当然可以制定“三大纪律八项注意”等，用来争取人心。但是中共每一次内斗都不按照严格的法律程序，外斗就更别说了。蒋介石有军事法庭，但一切由他说了算。他就是法律。蒋只不过做了一个榜样， 毛共做得淋漓尽致。

设想一下，一个百年间举全国之力破坏平等，生命，共和，法治价值的国家，是一个怎样的国家？这个国家的民众，是一种什么样的民众？不想不知道，想想真的后怕。当然，现在这个国家不提倡革命了，但是也不敢否定革命，处于模糊状态，还打算继续模糊下去。因为，只要一清理中国革命的性质，共产党立刻下台。为什么，明白人都看得出，你是什么先进代表？整个是胡来。只要否定中国革命，共产党存在的伦理基础一下子就否定了。为什么要牵上孙中山呢？因为中共革命的理由是，蒋介石背叛了革命，所以要打倒蒋家王朝，重尊孙中山。如果孙也是胡来，那么中共不就是胡来的胡来了吗？

最后提到海外民运。民运也是不反对中国革命的，因为他们要通过再一次革命，把中共赶下台。可是只要他们一天支持革命的伦理，就一天支持台上的中共，不让中共垮台。其实中共心里很清楚，要他垮台的最厉害的的理论是《零八宪章》，不是革命。