感謝張三一言先生再次撰文，商討革命，使我得以機會繼續發揮，在此表示感謝。有朋友形容這種思考為“抽絲剝繭”，非常 形象。（張三的原文《“革命”之詞可棄，“革命”實不可癈》在此：http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=394592）

較前進了一步，我認為一個國家的革命和另一個國家的革命之間，是有不同的，而且差別甚至很大，雖然都叫革命。這需要給予細緻區分。否則，英國革命，法國革命，美國革命，西班牙革命，伊朗革命，中國革命都叫革命，但目的手段有天壤之別。現在有人提出要革命，又不說明是哪一種，容易把人搞糊塗。如果提出的是中國人，順理成章應該是中國革命，這很要命。雖然各國的革命各有長短，我最不看好的恰是中國革命。如果中國還要來一次革命，以美國革命為最佳選擇，千萬不要是中國革命。

中國革命的起迄時間有待考證， 大致上應當從孫中山的二次革命開始。因為辛亥革命不是預謀組織發動的，起源於一個“突發性群體事件”。武昌起義爆發後，不止一個社會政治勢力參與運作。清朝是被合力推翻的，其中包括當朝的官僚袁世凱。而革命不同，革命要求隊伍純潔，高度一致。因而“辛亥革命”只是一個象徵性的說法。從“二次革命”開始，所有特徵才真正符合人們頭腦中革命的定義。自革命先行者孫中山把革命引進中國，播下了無數革命種子，讓革命烈火在中國大地上熊熊燃燒，最終形成了“中國革命 ”。中國革命包括孫中山的革命，蔣介石國民政府的革命，在蘇聯指導下中國共產黨的革命。三個革命的目的都是為了創造一個嶄新的完美的政權，但革命的結果是 破壞了所有中國傳統的和世界流行的寶貴价值，是人禍橫流。這個歷史事實，不能不讓有思考能力的人震驚。

簡單歷數一下中國革命破壞的價值，大致有：平等，生命至上，共和，法治，簡言之，破壞的都是文明的價值。價值這個詞從前不流行。價值（value）泛指人們認為是好的東西，因其自身的 緣故而值得欣賞推崇的東西。包括個人和社會的各種規範判斷（道德的、政治的、審美的、宗教的、科學的）。比如有關道德的價值，其意義通常被理解為“值得個人或社會想往的行為或目標的特定方式之信念”。中國革命近百年，把中國境內古今中外的好東西破壞損毀殆盡。

由於革命這個詞被幾代的統治者美化，已經形成思維定勢。也就是說，革命本身已經演變為一種“價值”。在革命這個最高價值下，其餘的價值不得不讓步，一切為了革命需要。為了革命，不論什麼都必須犧牲，否則革命就不能成功。中國老一輩革命家有一句名言，叫做“顧全大局”。為了“大局”，任何原則都可以放棄。所謂的最高原則“大局 ”，就是革命，奪取最高政權的革命。

百年來，為革命所犧牲的價值，換言之，被革命所破壞的價值，大致有以下幾個：

一， 平等價值。受封建禮教的長期濡染，中國社會的平等價值本來就很少，革命一來，乾脆徹底消除了。革命是要分陣營的，不分敵我就無所謂革命。毛語錄：“誰是我 們的敵人，誰是我們的朋友，這是革命的首要問題”。很顯然，敵我之間是無法平等的。誰和敵人平等，誰就是叛徒。自己的陣營內部會不會平等？顯然也不會。自己陣營內部如果不區分革命意志堅定和不堅定者，如何統一動員？凡是意志不堅定者，一律要打入另冊，讓他們知道利害。還有，革命需要戰鬥，戰鬥需要絕對服從，長官和士兵就不能平等。中國的兩個革命黨，國民黨和共產黨，黨內等級森嚴，遠超過外界社會。所以，革命勝利以後的社會，不會是一個平等社會。因為人們頭腦里的平等觀念已經革光了，等級森嚴成為思維定勢。

二，生命價值。革命是要殺人的，不殺人的革命叫非暴力革命，不為堅定的革命者所取。殺人主要是為了把敵人嚇住，不敢反抗，不敢提出異議。你要殺敵人，自己也要犧牲，每一次革命都有大量犧牲。為了不讓犧牲造成人們的消極牴觸心理，就要用宣傳來渲染死的價值，把犧牲當作是崇高光榮的，把生命的存在看作是無謂渺小的。為了革命的利益，不惜犧牲。不能倒過來，為了防止犧牲，避免革命。久而久之，凡是革命暢行的地方，人命都不值錢。凡是具有“人命沒有價值”這種觀念的社會，暴力，謀殺，虐待，冤屈等人間地獄般的現象，都比人命值錢的社會嚴重許多倍。中國社會上個世紀發生的挑戰人類價值底線的慘聞，幾乎沒有人感到特別反感，主要原因是長久革命環境形成的。牛樂吼發現了一個定律：共產黨沒有人性。 其實這不僅僅包括共產黨，凡是革命黨都沒有人性，革命越久越沒有人性。至於非暴力革命，因為沒有暴力革命的威嚴，沒有人害怕，作用不大，提倡的人也不多。

三， 共和價值。新中國全稱“中華人民共和國”，但是沒有幾個學者或教師解釋過“共和”兩字是什麼意思。“共”就是共處，共存，不同的部分相互包容。“和”更有協調異端的意思。如果大家一律相同，就不再需要“和”。“革命”是與“共和”相牴觸的。你要革命就無法共和，你要共和就不需革命。有人說，革命成功了以後再共和不是很好嗎？問題就在這裡：革命把共和的價值破壞了。革命者不講共和，把不同意見的人關起來，殺了，不更簡單爽快？蔣介石的北伐革命是不講共和的，他不會同北洋政府妥協。正因為此，也不會和意見相左的共產黨妥協。最初的共產黨不是後來這個樣子，裡面還是有一些具有現代理念的人，不是很迷信暴力。 但是蔣介石的不共和，給了共產黨內部的極端派得以發展壯大的機會。“清黨”以後，中共內部的溫和派很快失去地位，不再發生作用。陳獨秀，瞿秋白出局，堅持暴力的毛派從此占據主導地位。

四，法治價值。法治本身是帶有一定暴力的，但更重要的是前後一致的程序。當初發明法治的人，一定意識到，如不用一定的權威和強力，沒有辦法安定社會。但是一旦權威和強力失控，也具有同樣的破壞性。最好的辦法是把老虎關進籠子，既要嚇住壞人，又不能亂咬好人。但是革命沒有對自身約束的要求。革命要的是無法無天，怎樣有效怎樣來。革命者可不想約束自己，否則叫“自廢武功”。當然可以制定“三大紀律八項注意”等，用來爭取人心。但是中共每一次內鬥都不按照嚴格的法律程序，外斗就更別說了。蔣介石有軍事法庭，但一切由他說了算。他就是法律。蔣只不過做了一個榜樣， 毛共做得淋漓盡致。

設想一下，一個百年間舉全國之力破壞平等，生命，共和，法治價值的國家，是一個怎樣的國家？這個國家的民眾，是一種什麼樣的民眾？不想不知道，想想真的後怕。當然，現在這個國家不提倡革命了，但是也不敢否定革命，處於模糊狀態，還打算繼續模糊下去。因為，只要一清理中國革命的性質，共產黨立刻下台。為什麼，明白人都看得出，你是什麼先進代表？整個是胡來。只要否定中國革命，共產黨存在的倫理基礎一下子就否定了。為什麼要牽上孫中山呢？因為中共革命的理由是，蔣介石背叛了革命，所以要打倒蔣家王朝，重尊孫中山。如果孫也是胡來，那麼中共不就是胡來的胡來了嗎？

最後提到海外民運。民運也是不反對中國革命的，因為他們要通過再一次革命，把中共趕下台。可是只要他們一天支持革命的倫理，就一天支持台上的中共，不讓中共垮台。其實中共心裡很清楚，要他垮台的最厲害的的理論是《零八憲章》，不是革命。