有人说：民主是漂亮的妓女，谁都想享受占有她的快感，谁都不想为她负责 （enjoy her but not merry her）。听上去很粗俗，可是仔细想想也有些道理。

民主这个概念自打一出现，就大受欢迎,谁不想当家作主呢? 你让人民做主，人民当然高兴，可是问题是 “人民”太多了，谁都说自己是人民或者代表人民，哪家的“人民”都要做主，要做主，就要斗争，最后当家作主的往往不是人民。

民主这个概念形成趋势是在第一次世界大战期间。但是利用民主到极致的却是希特勒。当时德国通过了《魏玛宪法》。这是至今为止几乎到了完美的程度的自由民主宪法。它的内阁制政府是效法英法的，拥有实权的民选总统是学习美国的，人民复决制则借鉴了瑞士。魏玛宪法宣布“政治权力来自人民”，“法律面前人人平等”，“个人自由不可侵犯，所有人都有权自由表达意见，结社或集会自由，信仰和良心自由”。从字面上看这部宪法可以保证德国人民享有所有的民主权力。

就是在这部民主宪法的保证下，没有贵族血统的一介平民希特勒，带领国家社会主义德国工人党（National sozialistisch），简称纳粹党（Nazi）参加国会的竞选。1924年国会选举，纳粹得到近200万张选票。在了1932年，纳粹党在国会选举中获得1374万张选票，成为第一大党。1933年1月希特勒被任命为总理。1933年11月，96 %德国选民参加投票，其中92 %赞成几乎全部纳粹党国会候选人名单，纳粹取得了国会的绝对控制权。1934年，95%的合格德国选民中有 90%（3800多万人）投票表决，支持希特勒成为至高无上的元首。就这样希特勒和他的纳粹党通过民主程序被人民一步步推上权力的顶峰。后面的事情大家就很熟悉了。

在中国文革期间，毛主席提倡 “大鸣大放大字报大辩论”，不论是谁，只要你是“人民群众”，就可以带上红袖章，打破人家的家门，把科学家、文学家，艺术家或者领导者揪出来示众批斗。形式上是人民当家作主，谁都有权力决定别人的生死，以至于到了现在，依然有人对此津津乐道恋恋不舍。实际上，那个时候绝对不允许有不同意见，略有反抗，“人民”首先就不答应你，当场就会把你打翻在地再踏上一只脚。文革时期，其实是最为专制和独裁的年代。

民主这个概念最吸引人的地方就是人民当家作主。但是人民是由个人组成的。个人和人民的关系和树木与森林的关系不同。森林里面的树木往往是相同的，但是个人的观点却会大不相同。“民主”没有解释如果人和人的意见不同怎么办。况且，历史证明人民也会犯错误，多数人犯错误的结果更可怕。所以，不同的人就会对民主有不同的解释。没有掌权的，会把民主放到至高无上的地位。掌权的，就会创造出“民主集中制”或者“人民民主专政”之类的规矩。民主仍旧是被玩弄于股掌的玩偶。

事实上，自由从来就是有限度的。记得在美国轰炸中国大使馆的时候，米参加DC地区华人社团组织的白宫抗议，本来批准的是周末，但是临时被政府取消，后来批准在工作日。抗议游行是在白宫后面的小树林里，远远看上去象一帮人在树林里面烧烤聚会，根本谈不上声势。那种在大马路上大摇大摆游行的好事想都不要想，只能在没有人的小树林里面折腾，警察就在旁边虎视眈眈的监视着，不许踏雷池一步。

出国后也有感到民主的时候。那是参加住宅小区的一次投票，决定小区的一个租房分配制度。在朋友的游说下，几十个人浩浩荡荡的去会场，没想到会场上居然有上百人参加。双方阐述各自理由后就投票。我们是惨败。全场掌声一片。可是米确实没有太大的挫折感。因为所有的人都平心气和的讨论问题，没有如何个人攻击，对方胜利后，压倒多数的人没有对我们这一小撮有任何奚落或者嘲笑。我们有机会阐述我们的观点，也用选票表达了我们的意见，所以没有遗憾的接受多数的选择。整个过程确实可以感觉到民主的公平和权力。

每个人都会有自己的观点。每个人都会认为自己的观点是正确的。试图说服别人接受自己的观点，是正义感或者是责任感的体现。但是，强迫别人接受自己的观点就离专制或者独裁不远了，尤其在你掌握一些权力的时候，更是这样。

民主是女神还是妓女，最终还是取决于人的素质。