最近，本属冷门的电解铝行业，一时间广受关注。因为在几天前，成立不久的发改委急发通知，禁止地方政府审批扩大电解铝产能的项目，同时要求银行加强对这些项目贷款的审批。

　　显然，此举的目的是制止重复建设势头。有关部委的报告认为，从去年开始，中国的电解铝市场就已供大于求，产量已达435万吨，而销售量仅为414万吨。但就在此时，还有10多个省市竞相将其列为重点产业，似有一哄而起之势。

　　在很多人看来，电解铝行业代表了某种不良倾向。眼下，许多行业似乎正在出现重复建设迹象，人们对此担忧日甚。有关统计表明，在各地“十五”高新技术产业发展规划中，集成电路产业的同构性达35％，纳米材料的同构性为48％，计算机网络为59％，软件产业为74％。而在长三角地区，有14个城市排在前4位的支柱产业是电子信息、汽车、新材料、生物医药工程，趋同率达70％。

　　从这个角度看，很容易得到出现重复建设新一轮高潮的结论。有些专家认为，这是继家电业和汽车、钢铁制造业为标志的两轮重复建设后，出现的重复建设“第三次浪潮”。这一轮以电子信息、新材料和生物医药为代表，是一次以高新技术产业为主的高潮。专家们呼吁警惕产业风险，要求政府尽快进行干预。

　　对此，笔者认为，虽然专家指出的现象可能确实存在，但问题在于：重复建设是否真的那么可怕？我们要不要简单地一律反对重复建设？

　　多年来，“重复建设”是一个贬义词，是违规违纪、不讲科学、不顾大局的同义语。如果用经济学的语言表述，就是过度投资或投资过热。一般来说，凡过度投资或投资过热的地方都是投资回报率较高的地方。对资本的趋利行为进行指责，不仅无意义而且显得无理。

　　其实，市场上如果只有一个企业，那就是垄断。一个以上才会有竞争，但一个以上就是重复。从这个意义上说，没有重复建设就没有市场竞争。即使在供过于求的情况下，新的生产能力的进入仍可能有其合理性。

　　因为新的产能可以采用新的技术、工艺，生产出与已有产品具有显著差异的产品。同时，即便产品类型一样，高效率企业仍有理由进入。因为它能以较低成本提供产品，并最终将低效率企业淘汰出局。可以说，结构调整和升级、企业效率改进，很大程度上是通过新的生产能力进入实现的。

　　那么，有无可能使一个产业的进入者刚好等于市场容量，从而预先达到平衡，避免投资者付出代价呢？这恰恰是计划经济的“美好思维”。中国的汽车业已经说明了计划的尴尬。在中国加入WTO以前，汽车产业几乎一直是在政府的监护下成长。但政府一手捏出来的汽车产业又如何呢？是一个对外没有国际竞争力，对内无法满足消费者需要的“幼稚工业”。直到今天，中国的国产车价格还比国际同档次产品高出1/3。

　　为此，笔者认为，应允许一定程度的市场性重复建设。提高市场竞争度，不仅意味着大量厂商在生产同一类产品上展开日益激烈的竞争，而且随着市场竞争不断深入，将出现适者生存，不适者或劣者淘汰的结果。

　　更重要的是，我们不要忽视三轮重复建设之间的重要差别。前两轮重复建设，是在政府的强力驱动下，以国有资产投资为主。而这一轮则由民资和外资为主，相比国资，它们更关心其投资收益和安全性。因此，至少在现阶段，一定程度的重复建设是提高市场竞争度的有效途径，对此的太多担心是多余的。

　　当然，笔者并非一味地为重复建设唱赞歌。在目前的体制背景下，有一种危害很大的“重复建设”，可称为“行政性重复建设”。即受短期内出政绩的动机驱动，政府使用财政资金，或在政府主导下通过其直接控制的国有企业，进行不负责任的重复性、低水平投资活动。这种重复建设的症结，在于其追求的短期效应，问题出在体制上。

　　简单地说，在一些投资较热的行业，一方面要严格限制地方政府的“行政性重复建设”，另一方面更要创造一个开放而公平竞争的市场环境，允许具备条件的投资者平等进入。这对于保持经济发展的良性态势，以及推动市场竞争的优胜劣汰等，都至关重要。