自1980年後的30年來，關於北京是否適合繼續承擔中國首都的重任的問題時常有人提出，近年來達到高潮，很多官方和民間的學者甚至已經開始物色中國新首都的候選名單。很久以來，山哥一直關注這場意義深遠的討論。以下是山哥本人的一些感想。

首先，山哥以為人民共和國有人提出遷都的設想是改革開放後思想解放的結果。“北京天安門”曾經就是“毛主席黨中央”的代名詞，“天安門上太陽升”，就是把這裡當成了新中國的的國廟和聖殿，供全國和世界人民來朝拜的聖地。北京在文革年代在人民共和國的地位的確就如同伊斯蘭世界的麥加，基督徒心中的耶路撒冷一樣神聖無比。如果那個年代有人提出遷都，即使不被打成現行反革命，也一定被視為神經病。

七十年代後期開始的改革開放，打破了多年來的新偶像崇拜。原來毛主席也是犯過很多錯誤的，“偉大，光榮，正確”的中共也需要不斷修正錯誤。北京的光環開始消退，大家開始以更理性的眼光看待北京作為首都的問題。

其次，關於首都建設問題中國和世界各國的歷史及現實都為我們提供了許多有益線索。首都的地理位置和建設方略，關乎政權的穩固與否和民族的興衰。

遠的不說，如今廣受大家紀念的梁思成林微因夫婦兩位中國現代建築學泰斗，就曾對北京的古城保護和新中國首都建設方案等，發表過非常寶貴的見解。他們希望能夠較完整地保留北京古城，把新北京建成美國華盛頓特區那樣的花園式政治文化中心。可惜當時的中共領導層，腦子裡只有蘇聯莫斯科的模式。用某元帥的話來說，就是從天安門城樓望去，眼前必須是一片煙囪！於是梁林夫妻的北京古城保護和首都建設思想，被視為資產階級腐朽意思受到批判，五十年代至七十年代的北京大力發展重化工業，建立了首都鋼鐵公司和東方紅石化等巨型工業企業，在沒有大河流經，嚴重缺水的北京搞如此愚蠢的污染耗水的大工業！

莫斯科模式的魅力何在？原來產業工人是共產黨的基礎，黨中央不能被資產階級和小市民包圍。一旦戰爭爆發，半軍事化的大工業工人可以集體轉入軍事體制，就地組織首都保衛戰，這就是莫斯科，列寧格勒在二戰中免於陷落的成功經驗。可是套在北京建設的身上，無疑是錯得離譜了。

在我看來，當年新中國定都北京無疑是正確的。從朝鮮戰爭爆發到後來中蘇軍事對抗，如果首都是在南京，可能不利中國保家衛國。北京作為元明清三朝古都，有着深厚文化根底，對凝聚民族向心力，起到過非凡的作用。北京2008年奧運舉辦成功，也展示了古老又年輕的中國的嶄新風貌。

可是如今北京已經發展成一個2000萬人口的巨型城市，她本身和她所在的華北平原，都處在常年的乾旱狀態。蒙古高原的風沙逼近北京，從生態環境上來講，北京已經嚴重超載必須考慮瘦身或遷都。近年來北京城區及周邊愈演愈烈的堵車態勢，加劇了原有城市生態矛盾。

中國大陸的人口經濟分布也嚴重失衡。包括北京在內的環渤海地區，長三角，珠三角，都屬於華東沿海地區。這裡人口密集，經濟發達。可是廣袤的中西部地區還有着巨大的發展空間。在中國中央集權體制之下，把首都遷往中西部，無疑可以極大大地平衡中國巨大的地區發展差異。

從國家安全的角度來看，把首都遷往內陸也是很有必要。

最近美國航母艦隊在黃海的演習清楚地警示我們，北京處在美日海空軍優勢軍力的打擊範圍之內。有人喊出了“中華民族又到了最危險的時候”！雖然目前形勢還遠沒有如此嚴重，但東北亞和台海發生戰爭的可能性的確還是長期存在。一旦東部爆發戰爭，北京就會成為敵方‘斬首’的目標。現在未雨綢繆，實在有必要！

即使沒有大規模中美軍事衝突，在可以預計的歲月里，西藏和新疆的獨立勢力將長期存在。如果說20世紀中國最擔心的是丟失東北，21世紀應該加倍關注西藏和新疆。

中國啟動西部大開發已經多年，至今收效有限。假若中國首都西遷，必將有利於中華民族的進一步融合和均衡發展，也有利於發展一個更加美好的中國。

中國遷都利好多多。各位網友，尊意如何？