公制还是英制，这是个问题

是几年前的事了，有一次我正在上班，幼儿园的老师打电话来说，小东升发烧100度。我当时立马跳了起来，100度还不烧化了？后来转念一想，其实老师说的是华氏(Fahrenheit)温度，转换成摄氏(Celsius)大约就是37.8度。幼儿园规定超过100度就得接回家。

到美国第一个不习惯的就是度量单位。除了钱币用美元(严格地说不是度量)外都不合理：温度用华氏(Fahrenheit)，长度用英里(miles)，重量用磅(lbs)，体积用加仑(gallon)。据我所知，全世界只有美国是少数延用英制(imperial measurements)的国家(还有两个是缅甸和利比里亚)，连人家英国人都改了，美国的两个邻居加拿大和墨西哥也都用公制了，偏偏美国人继续用英制。在我的记忆里，在美国遇到的公制只有游泳池的长度是25米，那肯定是因为训练的需要。这美国人咋就这么固执呢？

公制系统起源于17世纪的法国。当时是为了制止不法人员利用度量的混乱扰乱市场。它因为使用了10进制，所以特别好记。法国在1800年代早期正式采用这个系统，其他国家随即跟进。以后的几百年后，这个体系传遍全球。英国一开始还抵制了一下，1970年代也终于改成了公制。当时的口号是：“公制：十倍之好”(Metric: 10 times better)。

公平地说，美国也“改用”公制了。1866年，美国通过了公制法(Metric Act)。1975年，美国联邦政府采用公制为首选度量系统(preferred measurement system)。它还专门成立了一个小组(Metric Board)，负责制式的转换。但是，美国政府没有给出一个时间表。到现在，只有少数的政府机构和一些大的国际公司部分采用了公制，我们在美国日常看到和听到的仍然是英制。

如果说美国人民有太多的自由的话，东升觉得在这个问题上，他们是有了太多的自由。工会担心工人们适应不了这个新的系统；商人抗议说他们重新制作模具开销太大；各个州也不同意改换，因为他们不情愿修改路标和相关法律；老百姓则说没有必要做什么转换，现在的英制挺好的。有人甚至起诉政府，还有的人大肆宣传说路标上用“公里”代表了俄国人的侵略。由于美国人公制的转换完全是自愿的，所以收效甚微。到现在为止，美国人能做到的是，在产品上提供两种度量。就是这一点也只是在46州得以实现。在进出口贸易上美国公司甚至强迫外国公司采用英制。当然在美国主张共制的人，特别是学者和科学家，也一直在呼吁。但是他们除了能搞一个围绕10月10日的公制周(Metric Week)外，似乎也是无能为力。

在这一点上，美国的教育部门做的是最少的。美国的中小学课本上仍然使用的是英制。我想他们也是有苦衷的：平时见到的都是英制，怎么教给孩子们另一个“没用”的公制呢？当然公制也必须提及。那就只有苦了孩子们，美国的孩子们必须学一个其他国家的学校不必考虑的度量系统及转换。

美国的做法遇到了越来越多的抵制。欧洲共同体宣布，到2010年，所有的产品的标签都只能使用公制，而现在则可以同时使用公制和英制。2006年，日本在WTO会议上要求美国采用共制，因为美国的做法“不仅给日常生活造成不便，而且已经成了国际贸易的一个障碍。”

如果说对于美国老百姓来说，公制还是一个无法逾越的障碍的话，那么与国际处于经常性联系的科学研究机构是不是可以率先实行公制呢？答案同样是令人失望的。美国航天局(NASA)应该是一个最好的例子了。这样一个与多国太空合作，为世界航天事业作出了巨大贡献的部门里科学家占了极高的比例，理应是一个完全使用公制的地方。事实上早在1991年，美国联邦政府就要求在联邦政府内建立一个有效的机制实现英制向公制的转变(见Executive Order 12770： Metric Usage in Federal Government Programs)。作为一个政府部门，NASA没有任何借口推延转换的时间。然而现今的状况是令人遗憾的：至今(2007年)NASA网站上仅用英制的网页比比皆是。

更令人担忧的是，它在科研上竟然是公制和英制混用。其结果是造成了1999年的一次"火星气候探测器"(Mars Climate Orbiter)的失败。这个卫星1998年12月11日发射,1999年9月接近火星，但是进入火星大气层时被烧毁。这个项目的花销是327.6百万美元(包括卫星和降落器)。在随后的事故调查中，人们发现，原来是在制造探测器的两个部门里，一个用的是公制，另一个用的是英制。当各自测试自己的部分时都没有问题，但组装的一起就是鸡同鸭讲了。遗憾的是，他们又没有做很好的整体检验。于是3亿2千万多美元就因为美国坚持实行英制而打了水漂。

在这次事故之后，NASA郑重其事地专门发了一个文件Assessment of NASA's Use of the Metric System，重申“By law and policy, SI is the preferred system of measurement within NASA.”这里，SI指的是国际单位制(International System of Units)，即本文中的公制。公平地说，NASA的这篇文件对NASA过去的实践做了一次全面的检查，也为以后的实践指明了方向。但问题是在今后的实际执行中能否行的通。

说NASA无意执行自己的方针那是冤枉了。早在第二代航天飞机的研发时，NASA就下定了决心要在整个过程中真正地彻底地实行公制。但是一到具体实行起来困难就来了。由于美国无法要求私人企业使用什么制式，又由于NASA最后的制造阶段无一例外地要合同给私人企业，于是最后是公制还是英制还是得由私人企业最后说了算。

人们有理由怀疑NASA是否真正汲取了教训，因为NASA必须在两种制式平行使用中选择平衡。2005年，美国的自动会合技术试验计划飞船(DART)的失败可能又与制式有关。由于这次任务是军事行动，它的事故调查报告没有全部公开。我们只能从NASA发布的新闻判断："An omitted units conversion caused an error in a simulation math model"，也就是说，一个单位换算漏掉了，造成数学模型的模拟错误。如果真是制式的错误，NASA应该如何解释呢？

现在(2007年1月8日)，NASA正式宣布，在返回月球的所有项目中都会完全使用公制。虽说在自己的国土上做不到的事情却将在月球上实现多少有些让人觉得好笑，但是这毕竟是一件好事。美国人民在未来庆祝自己再次领先登月的同时将会认识到自己在度量体制问题上是最落后的国家之一：除了缅甸和利比里亚，再无其他同盟。

面对这样一个尴尬的局面，美国人民该觉醒了。公制还是英制这个本来不应该是问题的问题什么时候能够得到回答呢？

在加拿大，一架飞机耗尽了燃料，因为飞行员将单位升误认为加仑！那些乘客很幸运，幸好机长在作为一个滑翔机飞行员方面比他在使用单位方面优秀。在没有燃料的情况下，他驾驶飞机在一个紧急临时跑道上安全着陆。

更近的例子，火星气候轨道探测器（NASA 太空船）在朝火星轨道运行时猝然下扑，深深地浸入大气层中，从此再无音讯。NASA 签约商告诉导航员推进器已将多大的力应用到太空船上时，他们使用的单位是磅；而 NASA 却以为该数据的单位是牛顿。