公制還是英制，這是個問題

是幾年前的事了，有一次我正在上班，幼兒園的老師打電話來說，小東升發燒100度。我當時立馬跳了起來，100度還不燒化了？後來轉念一想，其實老師說的是華氏(Fahrenheit)溫度，轉換成攝氏(Celsius)大約就是37.8度。幼兒園規定超過100度就得接回家。

到美國第一個不習慣的就是度量單位。除了錢幣用美元(嚴格地說不是度量)外都不合理：溫度用華氏(Fahrenheit)，長度用英里(miles)，重量用磅(lbs)，體積用加侖(gallon)。據我所知，全世界只有美國是少數延用英制(imperial measurements)的國家(還有兩個是緬甸和利比里亞)，連人家英國人都改了，美國的兩個鄰居加拿大和墨西哥也都用公制了，偏偏美國人繼續用英制。在我的記憶里，在美國遇到的公制只有游泳池的長度是25米，那肯定是因為訓練的需要。這美國人咋就這麼固執呢？

公制系統起源於17世紀的法國。當時是為了制止不法人員利用度量的混亂擾亂市場。它因為使用了10進制，所以特別好記。法國在1800年代早期正式採用這個系統，其他國家隨即跟進。以後的幾百年後，這個體系傳遍全球。英國一開始還抵制了一下，1970年代也終於改成了公制。當時的口號是：“公制：十倍之好”(Metric: 10 times better)。

公平地說，美國也“改用”公制了。1866年，美國通過了公製法(Metric Act)。1975年，美國聯邦政府採用公制為首選度量系統(preferred measurement system)。它還專門成立了一個小組(Metric Board)，負責制式的轉換。但是，美國政府沒有給出一個時間表。到現在，只有少數的政府機構和一些大的國際公司部分採用了公制，我們在美國日常看到和聽到的仍然是英制。

如果說美國人民有太多的自由的話，東升覺得在這個問題上，他們是有了太多的自由。工會擔心工人們適應不了這個新的系統；商人抗議說他們重新製作模具開銷太大；各個州也不同意改換，因為他們不情願修改路標和相關法律；老百姓則說沒有必要做什麼轉換，現在的英制挺好的。有人甚至起訴政府，還有的人大肆宣傳說路標上用“公里”代表了俄國人的侵略。由於美國人公制的轉換完全是自願的，所以收效甚微。到現在為止，美國人能做到的是，在產品上提供兩種度量。就是這一點也只是在46州得以實現。在進出口貿易上美國公司甚至強迫外國公司採用英制。當然在美國主張共制的人，特別是學者和科學家，也一直在呼籲。但是他們除了能搞一個圍繞10月10日的公制周(Metric Week)外，似乎也是無能為力。

在這一點上，美國的教育部門做的是最少的。美國的中小學課本上仍然使用的是英制。我想他們也是有苦衷的：平時見到的都是英制，怎麼教給孩子們另一個“沒用”的公制呢？當然公制也必須提及。那就只有苦了孩子們，美國的孩子們必須學一個其他國家的學校不必考慮的度量系統及轉換。

美國的做法遇到了越來越多的抵制。歐洲共同體宣布，到2010年，所有的產品的標籤都只能使用公制，而現在則可以同時使用公制和英制。2006年，日本在WTO會議上要求美國採用共制，因為美國的做法“不僅給日常生活造成不便，而且已經成了國際貿易的一個障礙。”

如果說對於美國老百姓來說，公制還是一個無法逾越的障礙的話，那麼與國際處於經常性聯繫的科學研究機構是不是可以率先實行公制呢？答案同樣是令人失望的。美國航天局(NASA)應該是一個最好的例子了。這樣一個與多國太空合作，為世界航天事業作出了巨大貢獻的部門裡科學家占了極高的比例，理應是一個完全使用公制的地方。事實上早在1991年，美國聯邦政府就要求在聯邦政府內建立一個有效的機制實現英制向公制的轉變(見Executive Order 12770： Metric Usage in Federal Government Programs)。作為一個政府部門，NASA沒有任何藉口推延轉換的時間。然而現今的狀況是令人遺憾的：至今(2007年)NASA網站上僅用英制的網頁比比皆是。

更令人擔憂的是，它在科研上竟然是公制和英制混用。其結果是造成了1999年的一次"火星氣候探測器"(Mars Climate Orbiter)的失敗。這個衛星1998年12月11日發射,1999年9月接近火星，但是進入火星大氣層時被燒毀。這個項目的花銷是327.6百萬美元(包括衛星和降落器)。在隨後的事故調查中，人們發現，原來是在製造探測器的兩個部門裡，一個用的是公制，另一個用的是英制。當各自測試自己的部分時都沒有問題，但組裝的一起就是雞同鴨講了。遺憾的是，他們又沒有做很好的整體檢驗。於是3億2千萬多美元就因為美國堅持實行英制而打了水漂。

在這次事故之後，NASA鄭重其事地專門發了一個文件Assessment of NASA's Use of the Metric System，重申“By law and policy, SI is the preferred system of measurement within NASA.”這裡，SI指的是國際單位制(International System of Units)，即本文中的公制。公平地說，NASA的這篇文件對NASA過去的實踐做了一次全面的檢查，也為以後的實踐指明了方向。但問題是在今後的實際執行中能否行的通。

說NASA無意執行自己的方針那是冤枉了。早在第二代航天飛機的研發時，NASA就下定了決心要在整個過程中真正地徹底地實行公制。但是一到具體實行起來困難就來了。由於美國無法要求私人企業使用什麼制式，又由於NASA最後的製造階段無一例外地要合同給私人企業，於是最後是公制還是英制還是得由私人企業最後說了算。

人們有理由懷疑NASA是否真正汲取了教訓，因為NASA必須在兩種制式平行使用中選擇平衡。2005年，美國的自動會合技術試驗計劃飛船(DART)的失敗可能又與制式有關。由於這次任務是軍事行動，它的事故調查報告沒有全部公開。我們只能從NASA發布的新聞判斷："An omitted units conversion caused an error in a simulation math model"，也就是說，一個單位換算漏掉了，造成數學模型的模擬錯誤。如果真是制式的錯誤，NASA應該如何解釋呢？

現在(2007年1月8日)，NASA正式宣布，在返回月球的所有項目中都會完全使用公制。雖說在自己的國土上做不到的事情卻將在月球上實現多少有些讓人覺得好笑，但是這畢竟是一件好事。美國人民在未來慶祝自己再次領先登月的同時將會認識到自己在度量體制問題上是最落後的國家之一：除了緬甸和利比里亞，再無其他同盟。

面對這樣一個尷尬的局面，美國人民該覺醒了。公制還是英制這個本來不應該是問題的問題什麼時候能夠得到回答呢？

在加拿大，一架飛機耗盡了燃料，因為飛行員將單位升誤認為加侖！那些乘客很幸運，幸好機長在作為一個滑翔機飛行員方面比他在使用單位方面優秀。在沒有燃料的情況下，他駕駛飛機在一個緊急臨時跑道上安全着陸。

更近的例子，火星氣候軌道探測器（NASA 太空船）在朝火星軌道運行時猝然下撲，深深地浸入大氣層中，從此再無音訊。NASA 簽約商告訴導航員推進器已將多大的力應用到太空船上時，他們使用的單位是磅；而 NASA 卻以為該數據的單位是牛頓。