在我看來，鄧小平為中國做了幾件大事。第一，是部分恢復了中國人的良知和常識。毛澤東建國後，中國人民的思維走上了一條極端化的道路，經過脫胎換骨的“共產主義思想改造”，很多中國人連做人的良知都丟失，做人的常識都缺乏，最後導致了災難性的文化大革命。可以說，文化大革命之所以會進行得如此殘酷暴虐，是中共解放後，對中國人進行去人性教育改造的必然結果。雖然鄧小平以經濟改革聞名於世，但我們不可忽視的是，從鄧小平時代起，中共大大地放鬆了對人民思想的政治控制，放棄了毛澤東所推崇的階級鬥爭，在一定程度上恢復了中國人的良知和常識。當然，這個恢復是相對於瘋狂的毛澤東時代而言，而不是與尊重普世價值的現代正常社會相比，因此只能是部分恢復。今天有些中國人，因為看到資本主義經濟給中國社會帶來的道德淪喪，而痛恨鄧小平的改革，懷念毛澤東時代。其實，哪怕是腐敗泛濫的當今中國，人與人之間關係的曲扭，也遠不如毛澤東時代可怕。在毛澤東時代，子女可以批鬥自己的父母，鄰居同事可以因為你無意做了件不尊重毛畫像的事而把你告發，人們私下裡都不敢講對毛主席共產黨不敬的話，那種人與人之間的防範和迫害，遠比今天陌生人之間的冷漠可怕得多。只不過毛澤東時代各種消息被嚴密封鎖，言論自由程度大大低於鄧時代以及鄧之後時代，更沒有政府難以控制的網絡，人民也中毒很深，對邪惡視而不見，很多慘無人道的事件不能像今天這樣，可以傳播出來，得以廣為人知罷了。

鄧小平為中國做的第二件大事，就是著名的經濟改革。中國在毛澤東時代，不僅人性極端曲扭，經濟更是嚴重貧血，絕大多數人民（農民）連吃飽飯都成問題，占人口小部分的城裡人算是特權階層，也只不過是勉強吃飽穿暖而已。務實的鄧小平，信奉“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”，換句話說就是，不管是社會主義還是資本主義，能讓人民吃飽飯就是好主義。在鄧小平的力主下，中國經濟走上了中國特色的資本主義道路，人民吃飽穿暖不再是問題。雖然改革三十年後的今天，我們看到走資本主義道路給中國帶來的種種問題，但這並不說明改革是錯誤的，只說明改革進行得不夠徹底，關鍵是政治改革沒有跟上經濟改革。鄧的改革時代與毛澤東時代相比，孰好孰壞，只要把今天的中國與今天的朝鮮相比一下，就一目了然，不管是人民思維的曲扭程度，還是人民基本生活的質量，今天的中國都顯然比朝鮮好。我們只見朝鮮人往中國偷渡，不見中國人往朝鮮投奔，人們用腳選出了哪裡更好。

鄧小平為中國做的第三件事，可以說被大多數中國人忽略了，那就是，鄧小平為後來的中共領導人立下了不再搞個人崇拜的先例。雖然鄧小平的改革給中國人民的生活質量帶來了長足的改進，與毛澤東時代相比，中國人民在鄧小平時代所得到的真正益處，比毛澤東時代多得多；但是，今天的中國，只有崇毛的毛粉，沒有崇鄧的鄧粉，原因是因為鄧小平生前比毛澤東低調得多，沒有鼓勵對他自己的吹捧，沒有慫恿任何個人崇拜。光這一點，鄧在人格上就比毛高尚。

話說回來，鄧小平給中國人民帶來的政治寬鬆和經濟自由，都是跟共產黨自己比；鄧所做的好事，都是為了修補他的前任毛澤東給中國帶來的破壞。鄧小平的局限在於，他的思維並沒有超越皇帝模式，據說他在世時曾極力反對新聞自由，他認為，當年共產黨利用新聞自由戰勝了國民黨，今天的共產黨不能再犯與國民黨同樣的錯誤，可見，他的統治理念，仍然停留在永葆江山這種封建皇帝的思維模式里。在中國歷史的長河中，鄧只不過是又一個皇帝，沒有什麼特別偉大之處，但與中共迄今為止的其他領導人相比，我們可以說，鄧小平是中共幾任第一領導人里最不壞的。與毛澤東這樣一個不顧人民死活的皇帝相比，鄧算是一個至少在乎人民吃飽飯的皇帝，與他的幾任後繼者不敢做任何改革動作相比，鄧小平至少有理念也有勇氣扳動中國的舵輪，把中國航船轉了個彎，調整了方向，儘管這個彎轉得不夠大，方向調整得不夠徹底。我認為，今天的中國領導人應該向鄧小平學習，鼓起勇氣，繼續改革，在理念上，要走鄧小平的“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”的務實之路：不管是共產黨專制制度還是民主自由法治制度，只要能治理腐敗，就是好制度；不管是中國特色還是普世特色，只要能提高人民的生活質量，就是好特色。

最後，評價鄧小平，不可避免地就要談六四。在有些中國人眼裡，鄧小平是“六四屠夫”。我覺得更有益處的是，大家不以感情用事的方法來看問題，而是以理性思索來分析鄧小平為什麼會邁出那一步。毫無疑問，中共向來沒有能力和平地對付化解人民的抗議，是一個不會管理的無能政府，當時李鵬作為一個大國之總理，與學生對話時那麼亢奮，根本沒有能力與學生進行有效的對話，這種水平低下，這種失敗，是靠槍桿子打出來的政權的必然。鄧小平最後下令用軍隊來鎮壓學生的和平抗議，從道義上講，是不正義不人道的；六四作為一個象徵，多年來，激勵人們不忘中國民主，其意義也是非常深遠的。但我們在反對中共專制時，也應該考慮策略，應該更多地把仇恨對準邪惡的制度，而不是人。對在這個邪惡制度下的大多數中共官員（極其惡劣的除外，比如毛澤東），不管他們做過怎麼樣的愚蠢的事，他們最後也是人，我們應該從人的角度去理解他們為什麼會做他們所做的事，想象一下如果自己處在那個地位，會做什麼樣的反應。如果爭取民主的一方，把政府官員往死角逼，使他們驚慌失措，覺得一旦讓步，很可能會影響到自己以及家人的身家性命，那麼，他們當然會不惜藉助武力來保障自己的安全。當時，學生抗議已經進行了相當長的時間，北京的一些正常國事活動也受到了影響，政府仍然沒有讓步。其實這個時候，依我看，學生應該退一步。估計那時很多人希望一鼓作氣，實現民主，但這個想法或許過於簡單了一些。首先，學生提出的七點要求，對中共政府來講，是個天翻地覆的變化，要讓中共官員，尤其是跟着毛澤東打天下的老共產黨人鄧小平，從心理上甚至考慮接受這種變化的可能，這本身就需要一個過程，想通過一次性抗議就達到目的，太不實際了些。而且，那樣劇烈的讓步會帶來什麼樣的後果，引發什麼樣的事件，也一定是很多中共高官擔憂的問題。以當時全國人民亢奮的情緒，儘管學生有和平抗議的欲望，但在政府讓步後，學生領袖能否對人民有控制能力，是很難講的。如果我是當時的政府高官，自然就會擔心情況失控，自己和家人性命都難保。當時學生應該在前進了一步之後，考慮後退一步，抗議遊行的日子已經蠻長了，要求民主自由的信息已經傳出去了，這就是第一步勝利，這次就到此為止了。以後有機會再抗議再退步，這樣有耐心地一步一步來，給政府和人民一個習慣過程，一個學習過程，這樣，政府不至於過於慌張，人民不至於一下子過於亢奮，可以有更大的機會和平過渡，而不至於失控。當然，過後論事總是容易些，而學生之所以心急簡單，與共產黨的教育密切相關，連總理都只有那麼個水平，對學生要求過高也不公平。只是，我認為，六四過後，很少有人從學生抗議的策略上來總結經驗。另外，我們應該理解：想要一個獨裁政府對和平抗議讓步，不要假設把他們逼到走投無路，而要假設爭取他們良心發現。你手無寸鐵，他們如果沒有良心發現，就不會走投無路，因為他們手裡有槍。所以，如果中國人將來真的能有幸遇到一個和平讓步的獨裁者，希望大家能看清獨裁者良心尚存這一點，能對其過往的過錯有原諒寬恕之心。