在我看來，鄧在這樣重大的決策的問題上是不受人欺騙的，更加不受任何人脅迫的。六四戒嚴，下令開殺戒，等等都是鄧自己的決定。那個著名的“四。二六社論”也是鄧小平的意思，不受任何人欺騙和脅迫。關於這一點，在六四事件的主要對手趙紫陽和李鵬各自的回憶錄和日記裡面都有清楚的描述。我認為是值得相信的。

閻先生過高的估計了陳雲的作用，他持的理據是陳在五六十年代共產黨的八大的時候地位在鄧之上，那個時候的排名是毛劉周朱陳林鄧。這是從表面看問題。不足以成為六四鎮壓時陳的影響力的依據。

其實了解中共歷史的人們知道，就算在五六十年代，陳在黨內只負責經濟工作，而鄧是總書記，書記處第一把手，與當時的劉少奇一起主持共產黨的日產工作。鄧雖然在黨內排名比陳稍低，但他實際的作用和地位是在陳雲之上的，當時就算是周恩來，在具體問題上也是需要向鄧報告和鄧商量的，因為鄧主持日產工作，是黨內總管。而且，毛澤東有意把鄧選作接班人。

而且，陳雲在之後，特別是文革期間基本上是靠邊站的。鄧小平在黨內國內的影響力則是在文革期間復出的時候，在75年主持日常工作的時候搞撥亂反正的時候奠定的。

在鄧小平77年復出之後，特別是華國鋒下台之後，陳雲的地位是沒有辦法和鄧相比的，兩個人相差不是一點點。鄧對陳只有在經濟工作方面有所依賴，因為鄧自認為他自己不懂經濟，經濟改革陳雲比他自己有辦法。在其它方面，特別是在軍隊，陳完全沒有發言權。在六四事件上，陳雲並沒有太多發言權。

當然，在倒趙問題上，陳起了一些作用。但關鍵還是趙主動與鄧分道揚鑣，因為趙有歷史責任感，不願意妥協，不願意留下罵名。關鍵的問題是鄧與趙在處理學潮問題上產生，在中國往何處去這樣的實質問題上有實質性分歧。如果鄧不想倒趙，陳雲也好，李先念也好，是一點辦法也沒有的。

只是在倒趙之後，鄧沒有真正屬意的接班人選。在那個時候，陳雲李先念是起到一些作用的。

閻文認為鄧有意讓李銳環接班，這是坊間的一些傳說，沒有根據。而且鄧與李銳環本身並沒有走得多近，可以說沒有什麼特殊關係。

在樹江澤民問題上，鄧確實與陳雲李先念商量妥協。但那是因為鄧本身沒有特定人選。而且鄧並沒有太在意江澤民，只是把他當成過渡人物而已，隨時可以廢了他。這一點在後來的南巡得到了驗證。

所以，我的觀點是，六四事件，六四屠城，趙紫陽倒台，這些都是鄧小平的決策，而不是受人欺騙或者脅迫的結果。

所以，在六四問題上，鄧小平是罪責難逃的，沒有任何理由為他粉飾。