改革的參照系、失衡與過度藝術性

作者：孫錫良 發布時間：2014-04-01 來源：孫錫良的博客 

　　談改革可以，加大改革力度也可以，但理由要充分，方向必須正確。某些官員，一講到要放開土地私有化，就老拿“吃不飽肚子”時代作參照系，一講到要經濟自由化，就拿“計劃經濟緊缺時代”作參照系，一講到要與西方共存共榮，就老拿“文革”作參照系。

　　照此邏輯，前三十年就全成了現時及未來中國歷史的反面鏡子?照些邏輯，中國前三十年就一事無成? 照此邏輯，中國必須將前三十年全盤否定? 照此邏輯，社會主義理論也必須從根子上全盤否定?

　　“歷史是一面鏡子”的說法本身沒有問題，問題是後人不該專注於把一切問題靜態地堆積在同一段歷史身上。此理若成立，世界上任何一個國家的歷史都必須全盤否定，因為沒有一個國家的某段歷史不存在這樣或那樣的問題。

　　在不同的歷史時期，到底以什麼作為參照系更為深得民心?到底以什麼作參照系更為科學合理? 個人以為：時勢有必然邏輯，結果要動態分析，不可把“參照系”選取演變成政治路線的鬥爭方式。

　　今天的改革到底要改什麼? 為什麼要改? 必須把被改革事項非改不可的原因找出來，坦承前期的錯誤，如果想做得比過去更好，就把前期錯誤的政策立在 那裡做參照系，錯誤擺在那裡，一看便很清楚，你改掉前期的老錯誤，就會少犯同類錯誤。我斷不相信現實問題中包含有毛澤東時代政策的負影響，倘有人用唯心主 義思想引導國人仇恨歷史絕對是包藏禍心。

　　事實上，中國近三十幾年來，老是在犯相同或相似的錯誤，每次錯了都沒有人肯承認錯誤，習慣於把“改開”後的所有錯誤全盤推給老一輩領導人。建國 初期，官員犯錯誤了，至少還敢於主動承認錯誤，1980年後，就沒有任何官員主動承認過自己在決策上犯過錯誤，這是實事求是的態度嗎?這是唯物主義思想 嗎?這是馬克思主義者的觀點嗎?都不是。

　　中國過去三十幾年還出現了一種怪現象：打死不批“改開”後，所有的臭屁都說是毛時代放的，所有的臭糞都說是毛時代拉的，所有的責任都讓毛一個人承擔，其他所有人全是偉人，一切偉大成果都是建立在“毛不偉大”這樣一個反面參照繫上。可笑!

　　金融改革錯在哪裡?金融風險出在哪裡?這是毛時代的事嗎?為何沒有人敢把前二十年或者前十年的錯誤政策圈出來給群眾看看評評?為什麼沒有人敢於說出哪項金融改革的重大決策是禍因?

　　房地產問題擴大化的原因在哪裡?由此引起中國經濟結構的惡性循環，責任誰來承擔?“共產主義”轉化為“地產主義”的錯誤政策關鍵期發生在何時?何人是主因?

　　兩極分化嚴重並不斷惡化的原因又是什麼?難道還是毛時代政策引起的?如果要改革，新政策依據的舊政策參照系是什麼?回答不好這個問題，兩極分化不但不會改善，而且會不斷尖銳化，並且有可能引起社會危機。

　　腐敗現象的極端化原因是什麼?又是毛時代的政策所致?是什麼“主義”把中國由清廉社會引導向腐敗社會?誰願意公開承認並樹起那個錯誤的參照系?仍準備把這坨屎糊到革命前輩身上?

　　外交政策被動局面的根本癥結在哪裡?為什麼中國越發展，真心朋友還越來越少?為什麼不管大國小國都敢在中國頭上動土?為什麼中國做什麼事都里外不討好?難道也是“三個世界理論”惹的禍?

　　對外開放的最大受益者為什麼不是多數人? 資源無限制輸出，勞動力價值增長緩慢，最大的受益者是西方國家，而中國多數人最大的受益點是環境惡化。 為什麼中國人卻老認為西方進入中國市場是在幫助中國? 這種殖民主義思想是誰給灌輸的? “救美國就是救中國”、“救歐洲就是救中國”得到了什麼回報? 是誰樹了這樣可悲的參照系?

　　分裂勢力為何越來越猖獗?是誰出台了錯誤政策?是誰縱容了犯罪分子?希望有關方面能夠曬曬近幾十年在民族政策方面犯過的大錯誤。業已出現的複雜狀態，難道也是曾經“民族大團結”的美好局面惹的禍?

　　改革無比重要，但改革又非常具有不確定性，選錯了對比坐標系，改革就會圍繞錯誤轉圈圈。新中國前幾十年的國際環境、戰略需求、科技水平、制度准 備、人口素質都與現在差別極大，簡單把今天與其時進行靜態對比以襯托現時的偉大完全是自欺欺人之舉。我不相信美國人會時刻與杜魯門時代對比，也不相信英國 人會經常與艾德禮時代對比。

　　沒有一顆偉大的心，就不能主導一項偉大的改革，沒有一顆公正的心，就不可能主導一項公正的改革，沒有一顆裝着人民的心，就不可能開展一項服務於 人民的改革。請所有的改革者儘快從歷史的墳墓中走出來，不要痴迷於圍繞墳墓打轉，歷史不能成為現實政治的分裂膏，歷史更不能成為當代人罪責的溶化劑，請不 要把毛澤東作為塑造“後新中國”偉人的一個罪責垃圾桶，什麼壞事都往他身上扔，這本身就是一種罪過!

　　自某時起，改革始終把毛時代作為射擊的耙子式，極力用“先富至上”的失衡政策推動改革，其目標始終是優先滿足少部分人的利益訴求，進而突現政策 的實用性和刺激感，這種培養權貴主義和精英主義的新模式有一個極其顯著的作用是“大腦革命”，多數人的大腦完全被少數人的大腦支配，獨立性幾乎不復存在， 少數人控制的資本媒體就是中國最強大的“大腦”。

　　權貴主義一旦成勢，其力量自不待言，改革在權貴的操縱之下必然會走向全方位失衡，當執政者繼續以追求政績為大目標時，權貴指導改革的動能不可能衰減，失衡會進一步加劇和惡化，資本不認同共同富裕，更不認同社會主義，它只認利益。

　　過去，我們喜歡搬弄國情論，總是說物質不豐富是最大的國情。現在，這句話過時了。失衡才是中國最大的國情，中國的問題沒有一個不可以用此論來進 行闡釋。地區過度失衡的改革會讓中國變得更加危險和充滿矛盾點，沒有任何矛盾超過失衡這個矛盾，醞釀的社會危機快接近臨界。新的改革仍然在加劇這種趨勢， 越發達的地區，新政策都優先投向那裡，用所謂的“試點論”簡單帶過，以撫慰落後地區受傷的心靈，好象落後地區就絕對不能先搞試點。有用嗎?沒有用，問題總 有爆發的一天。

　　為了反對所謂的平均主義，中國階層劃分越來越細膩，級數越來越多，金字塔的底部越來越厚實，收入分配嚴重失衡，行業間收入差距嚴重失衡，不同階層人生發展依賴的社會資源嚴重失衡，不同群體進入利益集團(政治的、經濟的、文化教育的)的機率失衡，不同群體對於外向型資源的利用能力完全失衡。因為政 策導向的失衡，觸發社會關係一切均在失衡中。

　　為了縮小或者說掩蓋失衡的客觀事實，權貴們會不斷地利用傳媒優勢渲染改革的藝術性，試圖用“藝術性”來增加改革呈現給社會的美感，以期籍此化解大眾心頭的鬱悶情緒。

　　該快速改革的不快，以循序漸進作為理由，把一次改革分解成無數小步，每進一小步都可以在他們的功勞簿上記載為一次改革，每走一小步，就可以贏得一次民心，這是一種“三寸金蓮”式的改革藝術，不怕急死你。

　　該慢的不慢，有些改革明知改不得，明知會對多數群眾不利，但為了達到某些人的利益訴求不得不匆忙推動，當他們發現群眾意見很大時，再一步一步走回頭路，回頭改也算改革，這屬於“逆襲”式的改革藝術，不怕折騰死你。

　　改革的藝術性還體現在“製造困難”。有些政策，制定者故意弄得很玄乎，多數人糊裡糊塗，半懂不懂的，類似於某些畫家裝神弄鬼的抽象作品，主事者要求媒體誇張其如何如何的有深意，你不懂還得裝懂，看不到藝術品的隱藏內涵，你就沒文化了。然而，改革若造鬼，終究會被多數人識破，挨罵是少不了的。可悲 的是，等你識破的時候，又換人了，究責又找不到對象。新人一就位，又啟動新一輪改革，金融、地產、教育等都是這麼弄的，不怕玩死你。

　　改革的藝術性還體現在沒有羞恥感。那些搞藝術的人臉皮都比較厚，對裸的東西習以為常，不大膽當不成藝術家。改革領域慢慢也有這個特質，你要是在乎臉皮，當不了改革家，對老百姓，你就是得不要臉，你要臉，還敢光天化日之下強拆嗎? 你要臉，還敢在辦展覽會時請一堆掛幾片布的裸體女人嗎? 你要臉，敢把搶孫悟空祖籍地作為文化振興的題材嗎?

　　如果硬要說改革是一門藝術，至少可以說中國改革還是一個極其糙劣的藝術品，它不是追求整體建築的藝術性，而是追求磚頭水泥的藝術性，追求建設工期的藝術性，花幾十年時間用昂貴的材質堆積出來的不過是一排馬廄，既不好看，也不好聞。用過度的改革藝術性來包裹過度失衡的改革追求終將有情感破裂的時刻。

　　結束語：一個真正的改革者必然能跳出靜態的歷史觀，用整體平衡的改革藝術滿足最大多數百姓的利益需求，有意模糊參照系巧借失衡的策略換取眼前利益的實用主義者不可能成為改革家，多數人利益是否得到滿足是檢驗某個時代改革成敗對錯的永恆標準。