圖片：台灣立法院2014年3月18日晚間一度被抗議兩岸簽署服務貿易的公民團體及學生占領。（法新社）

點 擊 圖 片 看 原 圖

錯誤之處主要是缺乏邏輯基礎。讓我試着來分析一下：如果我們把“如果有不同意見就占領立法院”當作A，“以後大家一有不同意見就占領立法院”當作B，“政府還怎麼運轉”當作C，這裡的推論過程就是“因為A導致了B，而B導致了C，所以A也導致了C”。這裡的邏輯錯誤在於，雖然B導致C可以成立，但是無法證明A導致了C。因為A導致B這件事是無法證明的。

換句話說，如果你要證明“有人占領立法院，就會導致大家都會去占領立法院”的話，你首先就要證明“大家一有不同意見就會去占領立法院”這件事能夠成立，如果你不能先證明這件事情一定會出現，就沒有根據去指責今天太陽花學生們占領立法院會導致政府無法運作或者天下大亂。而你能證明“因為有人占領過立法院，所以以後動不動就會有人去占領立法院”這件事嗎？當然不能。

因為第一，這根本就是假設性的問題。未來會不會有人動不動就去占領立法院，這是誰也說不準的事情。你不能用一個不確定的前提，來對現實進行確定性的判斷，這是最基本的常識。

第二，這樣的說法完全忽略了太陽花學運背後反映出的種種積累而成的社會矛盾。事實上，這一次學生占領立法院的行動，是得到了相當廣泛的民意支持的，這從全台灣各校學生雲集立法院外場，各種媒體的民調，50萬人的上街，知識界和社運界的力挺，國際媒體的正面評價，在在都可以證明。即使是作為抗議對象的馬政府，也一再強調“肯定學生對社會的關心”。

學運訴求所揭示出的人民對代議制的不信任，對兩岸關係發展態勢的擔憂，以及對社會不公平的不滿，使得他們得到了這樣廣泛的支持。這，才是他們能夠占領立法院成功的關鍵。如果學生占領立法院的目的就是為了個人目的，請問會有這麼多力量的支持嗎？沒有這樣的支持，他們的占領行動可能成功嗎？答桉當然是否定的。所以，問題不在於占領的行動，而在於這個行動背後的人民的呼聲。

要出現占領立法院這樣的行動，不是誰都可以做得來的，這要具備幾個條件：1. 確實不是為了私人利益，2. 確實表達了廣大人民的呼聲，3. 行動本身得到外界的高度認同，4. 組織者也願意承擔衝撞法律的刑事責任。請問，這樣的條件，有幾個人，幾項行動能夠具備？那種“以後大家動不動就會去占領立法院”的假設根本就不可能成立，這只是無限誇大，只是對他人的恐嚇，或者自我恐嚇而已。

其實，這樣的缺乏邏輯基礎的似是而非的論點所在多有。比如“如果允許遊行示威的自由，那人民天天上街怎麼辦”（誰有那個時間天天上街啊？！）“要是允許新疆獨立，那山東是不是也可以獨立”（人家山東幹嘛要獨立啊？去趟山西就要辦護照誰願意啊？！），等等。這樣的邏輯的根本問題就是：用很少可能會出現的極端的情況，去否定一個基本價值的普遍合理性。還有什麼，比這個更荒謬的嗎？

如何評價學生占領立法院的行動，可以有不同觀點，我也很願意聽取。但是，請你用邏輯說服我，不要瞎掰。