2002年法国总统大选，说明法国没有民主

昨天，风行线非常得意地又为资产阶级民主找到了一个新的例子，就是法国2002年的那次大选，希拉克继续连任，而勒庞则选不上。

风行线得意地宣称：“为什么美国澳大利亚英国等民主国家投票的人并不多，并不是人民认为谁上台都是为资产阶级服务，而是认为不是他们出山的时候，民主的作用往往在关键时刻体现出来，比如法国的选民制止了右翼政党上台，而选举初期，没多少人感兴趣”。

那么本文就从马克思主义的观点来讨论一下，我认为法国2002年的那次选举，恰恰又一次验证了恩格斯的观点：“所谓的选举就是让人民决定由谁在议会中镇压他们。”按马克思主义的观点，让人民有机会决定谁来当他们的奴隶主，当然比连这个机会都没有要强一些。

希拉克在竞选中说：“共和国在大家手中”。这句话让那些崇洋媚外的美式民主教徒舒服的不得了。

但是，法兰西共和国在法国人民手中吗？不，并不在。法国人民这次投票选举希拉克继续连任是因为人民喜欢希拉克，拥护希拉克吗？不是，是出于无奈，如果不选希拉克，就只好让比希拉克更坏的人上台。而希拉克又是什么好东西吗？并不是。实际上这一点连希拉克自己都知道，一些根本属于反对他的人为了防止勒庞上台，只好投希拉克一票。

资产阶级专政的国家当然要搞欺骗，要让人民多多地来投票，以将资产阶级民主粉饰为人民民主，什么人民当家作主。而如果人民看透了这一套根本就不去参加投票怎么办？好办啊，我弄个右派来当候选人，这下子看你们还敢不敢不去投票？这倒是逼人民去参加投票的一个好办法，使人民只好投他们根本就不喜欢的人当总统，其目的只是为了防止更坏的人上台，这就叫人民当家作主了么？

勒庞是一个极右法西斯分子，这一点基本上已经是公认的事实。照我的观点，如果是一个真正人民当家作主的国家，对于明显的非正义一方，根本就是应当镇压的，哪里应当给他们机会堂而皇之地表演？这正是资产阶级民主国家的重大弊病。如果在中国任由着什么法轮功的代表在电视台上招摇，那么人民政权就彻底改变颜色了，还谈什么人民当家作主？

一个好的投票制度应当是好中选优的制度。比如按天真的想法，最后应当有几个同样很好的人当候选人，然后从这几个很好的人中间选择最好的一个。但事实我们看到并非如此，而是最后一个大恶棍进入了最后一轮投票。那么只能认为这样的选举制度是一个错误的制度，甚至是反动的制度。难道法国人民中的好人都死绝了吗？即使是到街上随便找一个清洁工也比勒庞要强百倍。可是资产阶级专政的制度就是这么荒唐，偏要最后让勒庞冒出来。

另一方面，无论是法国还是日本，或者欧洲的一些其它国家，这些年来右派的势力都在不断上升，都在不断地打破历史纪录。那么照这样的趋势发展下去，我是看不出资产阶级的民主有什么样的好结果的，发展到最后一定是当年德国法西斯上台的重演。因此，列宁所说的“帝国主义就是战争”就仍然成立。马克思主义认为资产阶级的民主发展到最后一定会抛弃它的遮羞布的，最终将导致法西斯上台，马克思主义的理论总是在得到事实的不断验证。

而无产阶级专政式的民主当然不同，当然是要对任何非正义的反人民的力量给以镇压的，决不能让他们公然招摇。

马克思主义的理论与资产阶级民主观是完全不同的东西。对于资产阶级民主观，他们的正义和非正义就是看有没有大选，按“民主”和“独裁”来区分正义和非正义，好人和坏人。而马克思主义则是按阶级的观点来看问题的，同样是独裁或者同样是民主，要看的是对哪个阶级的专政，是哪个阶级当家作主，超阶级的民主是不存在的。

因此，归类的方法不同。马克思主义是将希特勒式的法西斯政权归到资产阶级专政一类的。资产阶级民主观则当然不高兴这一点，而更愿意将希特勒式的法西斯政权归到共产党政权这一边。那么当年罗斯福有何必要支持苏联抗击德国法西斯？不是说斯大林成了二十世纪最大的屠夫吗？既然比希特勒还坏，在二战中美国何不给法西斯德国以大量的援助以消灭斯大林政权？