新語絲(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　證偽孫經先的“營養性死亡250萬” 　　作者：平凡書 　　新語絲在2013年9月5日，登載了孫經先的文章，他否認1959年到1962年三年 里，中國大陸餓死3000萬人的慘劇；並代之以他的判斷說那三年“營養性死亡” 約為250萬，也就是把當年應該由當政者負責的罪行減少了10多倍。孫的這一論 斷，他在2012年發表了詳細的研究論文。就在那一年，楊繼繩（“墓碑”的作者） 就認真地發文嚴謹地反駁了孫的研究。沒想到今年的社會科學報，又發表孫經先 的上述短文，隨後一些網站開始轉載，新語絲接着也轉載了孫的這篇文章。 　　本來，筆者等待着看有關的人，寫文章批駁孫的論點，因為他的論點的錯誤 太明顯了。可是至今只見到其他刊物有很有力的批駁文章登出，未見到批駁孫的 文章在新語絲上登出。新語絲是以打假著名於網絡世界，儘管大陸不允許其自由 通行，但其受社會重視的程度，遠非其他網站可比。已經達到“舟子開網站，假、 冒、偽劣者懼”的地步。孫經先的文章企圖打假流行多年的“死亡3000萬”的論 點，如不加以批駁，就會使它的“營養性死亡250萬”的荒謬論斷流傳。筆者雖 然不是搞人口統計的專業人士，但基本的統計方法屬於常識性的東西，有中學數 學水平的人就可以搞明白，所以在此用“證偽”的方法，反駁“營養性死亡250 萬”的論點，以免謬種流傳，貽害於人、特別是未經過那場災難的年輕人。 　　在國家公布的1984年的年鑑上，可以看到1953以來每年的人口統計數據，簡 單地說，在1959年以前，每年約有2%的自然增長率。到1959—1960年這一年，人 口總數減少了1000萬。也就是說人口的增長率從2%左右遽然降至 -1.5% ,下跌 了3.5% 。 　　孫經先不能否認國家公布的1959-1960人口統計數據淨減1000萬的事實，他 指出這個數據包含的“錯誤”，從而認定這個數據遠遠超出實際餓死的人數。他 列出的理由可歸納為三條。在批駁他的理由之前，先對當年的人口統計工作的環 境做一些說明。 　　第一： 1949年建國後的第一次人口普查是在1953年，第二次是在1964年。 在有爭議的三年（1960—1962）里，沒有進行全國性的普查。但是每年有人口統 計數字發布，每年的數字是由上一年的數字加上本年度的“人口異動”構成。所 謂的“人口異動”，也就是基層報告本年度的出生數、死亡數、遷出和遷入數， 根據這些數字進行加減後上報，就得出當年年底的人口統計數字。據搞人口統計 工作的人介紹，由於人口數據巨大，統計數據的誤差在0.1—0.2%是可以理解的。 如果發現上一年有錯報的，可能加上少量改正數字，但是，大的統計數字的合理 修正只能在人口普查時才得以進行，因為那個工作量太大。所以，要對 1959-1960的人口數據之差做出解釋，只需要對當年的“人口異動”進行分析。 　　第二： 在那個年代，由於不存在個人報稅的問題，又逐漸增加憑票供應糧 食和商品的規定，多報戶口對個人有利，人死了儘量拖延甚至不消去戶口也是有 利的；所以，這一因素導致戶口數字多於實際人口。但是，說句公道話，那時的 幹部，工作可能有失誤，但是絕對比今日的幹部清廉，用錢和關係多報戶口是非 常稀少的事。 　　第三： 那個年代，政治高於一切。犯了政治錯誤的人，一世難得翻身。而 人口問題，涉及社會安定、人民生活幸福的政治形象，所以，當出現人口不正常 死亡時，上級會暗示、甚至明示下級人為修正死亡數據，這在許多做人口歷史研 究的文獻中都有記載。 　　基於上述的說明，現在來分析孫提出的理由能否解釋1959-1960這一年人口 減少1000萬不是餓死的而是統計上的錯誤。 　　孫的第一條理由是：“在1959年底以前，....至少有3000萬以上農村人口遷 移到市鎮。在這一過程中產生了重報虛報戶籍人口1162萬人”。請注意，這是近 10年遷移到市鎮的數字.實際上，農村人口進城，主要發生在1959年以前，到 1960年，人口向城鎮遷移已經不那麼容易。那麼，1959到1960這一年呢？是多少？ 起碼該取個平均數，就算100萬。可惜，由於孫教授的數學上出了點問題，這個 數字不但不能幫他的忙，而是反過來，1960年底的統計數字，多報了100萬有雙 重戶口的人；這就造成實際的人口數據之差比1000萬更大。 　　孫的第二條理由是：即有750萬人在1959年以前已經死亡，但沒有進行死亡 登記註銷戶籍。這一條看似有理，其實很荒唐。請看孫自己的話“1964年進行了 全國第二次人口普查，上述虛假戶籍人口1912萬的戶籍在這兩次戶籍整頓活動中 被註銷”。大陸第一次人口普查是在1953，第二次是在1964，在這兩次普查中注 銷的人口，怎麼能影響到1959-1960的人口統計之差？小學數學就可以回答的問 題，居然在這位搞數學的教授文章里出現，豈不荒謬！ 　　孫的第三條理由是：“在1960年到1963年間開展了大規模精簡市鎮人口運動， 3000萬以上的市鎮人口被精簡返回農村。在這一過程中產生漏報戶籍人口數1482 萬人，即這些人從市鎮被精簡併註銷戶籍，但他們沒有及時在農村辦理戶籍遷入 手續，成為沒有戶籍的人”。不錯，那年代是有回鄉運動，但是因為大躍進的反 右傾風潮還在吹形勢大好，動員回鄉開始得沒有那麼早。1960下半年城鎮物資供 應緊張加劇了,也就是那時才號召回鄉(印證前述1959以前的3000萬人進城)， 1961到1963才是回鄉運動的主要時期。所以，即使上述1482萬人的數據還可信， 分配到1959-1960這一年也是很有限的。其實，過來人都知道，那時一切憑票供 應，回鄉的人，不報戶口，哪來的口糧、布票？如何活都是問題，不把戶口搞定， 誰肯下鄉？筆者估計，孫教授大概太年輕，他基本不懂那時的人要靠票據生活， 所以，這一數字來源，大可懷疑。 　　年度的“人口異動”中還有一項“出生人口”，看看這一項能不能幫幫孫教 授的忙。看下列出生率數據： 　　1957-3.4%, 1958-2.9%, 1959-2.4%，1960-2.0% 1961-1.8% 　　可以看出，由於嬰兒要懷胎十月才能降生，生育率的降低明顯滯後於物質匱 乏大約一年。1960年生育率降了0.4個百分點，可以幫忙孫經先修正人口統計的 劇減從3.5%降到3.1%。再考慮除去其中的按平常年份的正常死亡率1.2%，餘下的 1.9%就是人口的非正常減少，明顯超過1000萬。孫經先的“三年營養性死亡250 萬”（分配到每一年僅僅83萬，接近統計誤差的數量級）的論斷還不荒謬嗎？ 　　除了上述三點以外，孫經先的短文中有兩處採用“矇混”的辦法。一是提到 1960年前後的“戶口登記條例”。這個條例僅僅是對戶口登記作出規範，他如何 能影響59年底和60年底的人口數據？如果是從基層進行登記，並作出匯總統計， 那就是普查，可以大尺度改正多報和少報的錯誤。而眾所周知，第一、第二次全 國普查僅僅是在1953和1964，其他年份只做“人口異動”，完全沒有大規模註銷 以往錯誤的的功能。再有，他說1959年底山東省搞了人口普查，查出應註銷人口 152萬。什麼證據說明這些人口是在1960年註銷的呢？至於其他幾十個省，並未 搞人口普查，未註銷的人口數字從何而來，又在何年何月註銷的呢？用一個毫無 根據的由山東省按比例推廣到全國的算法，就能讓人信服？如果可以這樣來做實 事論證的話，乾脆就把國家公布的數據按你的意思直接改一改不就完了，用得着 “整整三年時間”的研究？至此，我的證偽就算完成。 　　再多說幾句。在還沒有推行計劃生育、沒有戰爭、沒有大饑荒的年代，政策 造成的食物缺乏、忍飢挨餓使得生育率連續三年大幅度下降，這是不是人間悲劇？ 至於孫經先說的“營養性死亡”算不上餓死，更是荒謬絕倫，許多網友都發出憤 怒的譴責，這裡就不說了。其實，關於三年大量餓死人的歷史，凡是經過那個時 代的人，幾乎都可以作證，而且也有許多深入的研究證實。正如世界上許多其他 的事情一樣，如希特勒大量屠殺猶太人、美國人究竟是否真的登上了月球等等， 總不乏有人跳出來質疑。像名人李敖也在憑空抵賴，抵賴得了嗎；頂多是挑起 “死了四千萬還是兩千萬？”之類的胡攪蠻纏，又有什麼意義？對這些人來說， 如果一定想給當年應為大量餓死人的慘劇負責的人臉上貼金的話，也不是沒有辦 法：由於那些人的倒行逆施，餓死了如此大量的人，使中國的人口底數降低了很 多，加上隨後實行的計劃生育，以致於現在的人口，還是13億多，否則，很可能 已經超過15億了，這不也算一件“功德”嗎？就這個意義上講，你可以喊XXX萬 歲！ (XYS20130918) ◇◇新語絲(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇