(共识网)

林彪在1949年前的所作所为，大家看法大差不差，基本相同。而1949年后的所作所为，大家看法则大相径庭，甚至截然相反。贬者，一贬到底。褒者，崇拜之至。在当下，只要不违法，贬褒任何人都无所谓。可楞要把挺清楚的事说成是谜，就有些不地道了。比如，秦皇帝的“焚书坑儒”。毛泽东是肯定的，老百姓中的文化人是否定的，如果过来个高人，摇头晃脑的掰活说，此事是个谜，太多细节需要研究研究，再下定论，表明上挺明事理，因为几天前的事，其细节都可能搞不清楚，几千年前的事，其细节不是谜才见鬼。可实际上，是司马昭之心，实在不地道。林彪也同样，如果您要论证他每天吃的是啥，放几个屁，与叶主任有无床笫之为，等等等等，估计那永远是个谜。可做为一个政治人物，林彪的所作所为，基本没什么谜可言。大人物与咱小人物不同之处，在于人家是大事小事都关心的，在大事的上对错，关乎他们的一世是否英明;而个人小事上，表面上说不在乎，而实际上，您如果一旦开罪了他，绝对没有好果子吃。咱小人物一般是只关心小事的，比如宇宙起源、国家兴亡、单位如何发展、公司如何盈利，如此等等，基本是领导说什么就是什么，自己无论是虚情假意也罢，正话反说也罢，反正与自己没球关系，只要甭扣薪水、别让下岗就得。可在个人小事上，您不计较都不行，比如，说您欠单位或公司的钱，要克扣您的薪水。您不理论理论是否是有其事，或理论理论数额大小，无论是虚情假意也罢，正话反说也罢，任凭领导说什么就是什么，那您不是学雷锋学过界了，就是神经不正常了。更甭说，如果诽谤(不是说)您夫人与领导或其他人红杏出墙，您不但不动刀子或对簿公堂，依旧是无论是虚情假意也罢，正话反说也罢，任凭领导说什么就是什么，那最起码也能证明，您不是个man。

咱林彪林付统帅是个大人物，所以大事小事都不含糊。从小事上说，连叶主任没下嫁他之前，是不是处女，都要闹到政治局扩大会议上去，难怪惹得咱聂元帅聂荣臻发火(见李雪峰回忆文革)。当然，此时的林彪还没升格为付统帅，还没有那个“公安六条”，否则，咱聂元帅也只能忍气吞声。从大事上说，自打49年起至“九一三”止，林彪的所作所为，可以看出一个明显的政治轨迹，就是从以老百姓利益出发到鼓吹个人崇拜个人迷信，最后，在自己出了大力的文革中，因权力争夺，身败名裂。林彪49年后的政治生涯，不外这几件大事，抗美援朝，高岗饶漱石事件，59年庐山会议，七千人大会，军队革命化(学“毛选”、“四个第一”、“五好”等等)，反“彭罗陆杨”，反“刘邓”，九大，九届二中庐山会议，“九一三” 事件。 抗美援朝，林彪从老百姓利益出发，反对出兵朝鲜，不管结果如何，但反映了那时的林彪，考虑问题的出发点是老百姓。当然，与那时的社会存在不无关系，那时还是市场经济，还不是极权社会，全社会上上下下，大家还能各抒己见，那时的毛泽东，尽管有最终决定权，但是离一言九鼎相去甚远，不像后来，把偌大个白龙岛给了越南，谁敢说半个不字。“高饶事件”，让林彪看到最高权力争夺的险恶，此后，林彪处人处事的出发点，与老百姓的利益越来越没关系。59年庐山会议就甭说了。七千人大会，咱这位林付主席滔滔不绝讲了几个钟头，实实在在的涉及了老百姓的利益了吗?根本没有，其千言万语就是一句话：毛泽东最英明，其他人瞎捣乱。在当时的情况下，咱党的常委们有两个极端，一个是林彪一个是陈云，同为副主席，在七千人大会上，一个慷慨激昂，一个一言不发;可而后的“西楼会议”上，一个没参加，一个在会上实实在在的分析了当时的困难，并提出了实实在在的解决办法。正是因为如此，一个愈发深受毛泽东的恩宠，一个被毛泽东斥为右倾，淡出权力核心。如果说59年庐山会议，对毛泽东的个人崇拜还仅仅是个开始，那七千人大会上林彪的那个讲话，使得对毛泽东的个人崇拜个人迷信，业已登堂入室了。军队革命化，本来是件天大的好事，但是把它弄成了仅读一个人的书，仅听一个人的话，仅做一个人的好战士，而这个人又是终身领导，那与君君臣臣没什么两样。所以，林彪推动的那个军队革命化，不过是使对毛泽东的个人崇拜个人迷信进一步升华，而毛泽东对林彪，更是依靠有加。那时的社会存在，计划经济已经遍地开花，正向各个领域延伸，由当官的组成一竖，其他社会成员组成一横的、倒T形极权社会也已形成，宪法法律也已被践踏在脚下。在军队革命化运动的推动下，对毛泽东的个人崇拜个人迷信，在咱国全社会一浪高过一浪，而后的文革，不踏浪而来，都对不起那个时代。从反“彭罗陆杨”，直到“九一三” 事件，都是在文革中，而此时的极权社会中，权力的争夺与更迭，尤其是最高权力的争夺与更迭，和老百姓基本不搭嘎了。所以才出现，号称是“自己教育自己”的群众运动，可无处不在的，却是尔虞我诈、阴谋诡计。各级当官的命运，由其上层直至最高权力者决定，当部分老百姓对部分当官的不满或冲击，符合其上层直至最高权力者的意图时，您就是左派是造反派是革命群众;若相反，您是右派保守派甚至是反革命是没跑的了。尽管最终的划线，在于是否效忠于毛泽东，可其标准，也仅决定于毛泽东本人的取舍，哪怕您一颗红心再永向他，他老人家不认可，那您算是拍在马腿上了，不被踢得头破血流，算是万幸，而因此丢了性命的，不在少数，林彪只是其中最佼佼者。这即是那个倒T字形极权社会的必然产物，也是那个用“阶级斗争”“两类矛盾”替代宪法法律解决社会矛盾的必然产物。

“九一三”事件估计是个永远的话题，因为在这里，表面上的光明正大，亲密无间，无限热爱等等等等，与骨子里的争权夺利，尔虞我诈，阴谋诡计等等等等，形成鲜明对比而且共处一体。这对于小说家、剧作家、八卦学家等等，是个可无限挖掘的金矿，日后的丰厚利润，指日可待。至于“九一三” 事件，对于老百姓来说，不过是开了眼，看到原来自己不过是被运动的对象;而上层也绝非如同表面上涂抹的那样红艳艳，其内部争权夺利，尔虞我诈，阴谋诡计一应俱全;起的作用，是老百姓对毛泽东的绝对个人崇拜个人迷信，开始降温。至于有人拿“九一三” 事件的细节是谜为借口，进而说“九一三” 事件是反对文革的，那实在是罔顾事实了。别的不说，就说林彪与邓小平，同样身处文革，同样位居过副主席，同样一人之下万人之上，同样与毛泽东顶了牛，可罪名，一个是叛国投敌，一个是“右倾翻案”反文革，为什么，就因为您林彪表面高举小红书，实际上暗藏杀机;而人家邓小平光明正大，大刀阔斧进行整顿，给老百姓带来了实实在在的利益。毛泽东不是傻瓜，给邓戴上“翻案”反文革的帽子，再次打倒，是因为邓搞“整顿”的所作所为，尽管仅仅是触动了文革的皮毛(有些连皮毛都算不上)，可实实在在是冲着文革去的。而林彪不过与“王关戚”“杨余傅”一样，仅仅是在权力争夺中被牺牲的棋子罢了，把他定为反文革，实在有损自己的英明，不贻笑天下才怪。当下一些人，好像有了什么新发现，楞要说林彪是反文革的，最后也只能以贻笑天下收场。

“细节决定历史”。此话有理，但不全面，起码细节决定不了历史的根本趋势。历史的根本趋势，是社会的合力决定的。以“九一三” 事件为例，如果林彪出逃的座驾半路抛了锚;或座机临飞出了故障，甚至登机的梯子断裂，咱付统帅上不了那个“三叉戟”;再极端点，咱这位付统帅在九届二中庐山会议上一言不发，如此等等，能根本改变林彪的命运吗?改变不了。其根本，在于那个倒T字形的极权社会形态，在那个宪法法律荡然无存的时代。只要您身居权力的顶端，掺和权力的运行，对权力的你争我夺不可避免;以“阶级斗争”“两类矛盾” 为解决争端的理念与方式方法，不把对手弄成阶级敌人，起码是路线错误，争端无法告一段落;而那个倒T字形的极权社会形态，使得谁必须是那个被牺牲的棋子，只由倒T字形最顶端的实际掌权人——毛泽东说了算。所以，当为文革都出了大力，立了大功的林彪江青之间，为权力产生摩擦矛盾时，毛泽东除了和稀泥，就是在哪个对自己权力威胁最小、如何加强自己权力的原则下，在两者之间选择其一，这不过是咱国几千年来，君君臣臣的老套路。在外人与亲人之间;在其党羽日剧丰满、且有实权的人与没有多少党羽、且没有多少实权的人之间;在社会上有威信且如日中天的人与没威信必须依附自己的人之间;等等等等，是个傻瓜都知道应该怎么选择。所以，没有九届二中庐山会议的那个讲话，林彪江青之间的权力之争仍不可避免，林彪在文革中的下场，即便不会像刘少奇刘主席那样被经过“精心治疗”客死他乡;比起“王关戚”“杨余傅”也好不到哪里去。林彪为毛泽东个人崇拜个人迷信，建功立业的过程，也是为他自己身败名裂铺就好了无可回头的奈何桥。

正话反说，是个人都有此能耐，无论小老百姓还是大人物。正话反说，其目的，是让听者明白自己是在说反话，如果听者根本听不明白您在正话反说，其情况只能是：一 听者都是傻瓜。二 你的能耐智商有问题。任何正话反说，不是古德巴赫猜想，用不着几十年，上百年的猜想，而且是有时效性的，时过，您的正话反说有个屁用。如果某个大人物的话，几十年后被人发现是正话反说，那无疑是历史学或考据学的重大发现。如果正话反说，咱亿万军民，尤其是咱国几千年世界几百年才出现的伟人都没听出来，几十年后才被人发现了真谛，那此人实在是堪比几千年世界几百年才出现的俊才了。以林彪为例，他哪些话是正话反说，哪些话是正话正说，如果有个或一群有志者，把它们梳理成书，分门别类，比照清晰，讲明白是在什么情况下，为什么是正话反说或正话正说，那真是对咱国咱党历史的一大贡献，说不定还能申请个类似诺贝尔奖或吉尼斯纪录什么的。当然，其前提条件是，您或您们必须先摆呲明白，您或您们自己，哪句话是正话反说，亦或正话正说，否则，一切依旧是一盆浆糊，所有人，包括有志于此者，不是疯子就是傻子。

在当下，林彪那些为树立巩固毛泽东个人崇拜个人迷信，所讲的话，已经失去了种种光环。此时，楞要说林彪那些肉麻的话是正话反说，即是对林彪本人的不尊重，也是对咱国历史的亵渎。

群 2014.8