(共識網)

林彪在1949年前的所作所為，大家看法大差不差，基本相同。而1949年後的所作所為，大家看法則大相徑庭，甚至截然相反。貶者，一貶到底。褒者，崇拜之至。在當下，只要不違法，貶褒任何人都無所謂。可楞要把挺清楚的事說成是謎，就有些不地道了。比如，秦皇帝的“焚書坑儒”。毛澤東是肯定的，老百姓中的文化人是否定的，如果過來個高人，搖頭晃腦的掰活說，此事是個謎，太多細節需要研究研究，再下定論，表明上挺明事理，因為幾天前的事，其細節都可能搞不清楚，幾千年前的事，其細節不是謎才見鬼。可實際上，是司馬昭之心，實在不地道。林彪也同樣，如果您要論證他每天吃的是啥，放幾個屁，與葉主任有無床笫之為，等等等等，估計那永遠是個謎。可做為一個政治人物，林彪的所作所為，基本沒什麼謎可言。大人物與咱小人物不同之處，在於人家是大事小事都關心的，在大事的上對錯，關乎他們的一世是否英明;而個人小事上，表面上說不在乎，而實際上，您如果一旦開罪了他，絕對沒有好果子吃。咱小人物一般是只關心小事的，比如宇宙起源、國家興亡、單位如何發展、公司如何盈利，如此等等，基本是領導說什麼就是什麼，自己無論是虛情假意也罷，正話反說也罷，反正與自己沒球關係，只要甭扣薪水、別讓下崗就得。可在個人小事上，您不計較都不行，比如，說您欠單位或公司的錢，要剋扣您的薪水。您不理論理論是否是有其事，或理論理論數額大小，無論是虛情假意也罷，正話反說也罷，任憑領導說什麼就是什麼，那您不是學雷鋒學過界了，就是神經不正常了。更甭說，如果誹謗(不是說)您夫人與領導或其他人紅杏出牆，您不但不動刀子或對簿公堂，依舊是無論是虛情假意也罷，正話反說也罷，任憑領導說什麼就是什麼，那最起碼也能證明，您不是個man。

咱林彪林付統帥是個大人物，所以大事小事都不含糊。從小事上說，連葉主任沒下嫁他之前，是不是處女，都要鬧到政治局擴大會議上去，難怪惹得咱聶元帥聶榮臻發火(見李雪峰迴憶文革)。當然，此時的林彪還沒升格為付統帥，還沒有那個“公安六條”，否則，咱聶元帥也只能忍氣吞聲。從大事上說，自打49年起至“九一三”止，林彪的所作所為，可以看出一個明顯的政治軌跡，就是從以老百姓利益出發到鼓吹個人崇拜個人迷信，最後，在自己出了大力的文革中，因權力爭奪，身敗名裂。林彪49年後的政治生涯，不外這幾件大事，抗美援朝，高崗饒漱石事件，59年廬山會議，七千人大會，軍隊革命化(學“毛選”、“四個第一”、“五好”等等)，反“彭羅陸楊”，反“劉鄧”，九大，九屆二中廬山會議，“九一三” 事件。 抗美援朝，林彪從老百姓利益出發，反對出兵朝鮮，不管結果如何，但反映了那時的林彪，考慮問題的出發點是老百姓。當然，與那時的社會存在不無關係，那時還是市場經濟，還不是極權社會，全社會上上下下，大家還能各抒己見，那時的毛澤東，儘管有最終決定權，但是離一言九鼎相去甚遠，不像後來，把偌大個白龍島給了越南，誰敢說半個不字。“高饒事件”，讓林彪看到最高權力爭奪的險惡，此後，林彪處人處事的出發點，與老百姓的利益越來越沒關係。59年廬山會議就甭說了。七千人大會，咱這位林付主席滔滔不絕講了幾個鐘頭，實實在在的涉及了老百姓的利益了嗎?根本沒有，其千言萬語就是一句話：毛澤東最英明，其他人瞎搗亂。在當時的情況下，咱黨的常委們有兩個極端，一個是林彪一個是陳雲，同為副主席，在七千人大會上，一個慷慨激昂，一個一言不發;可而後的“西樓會議”上，一個沒參加，一個在會上實實在在的分析了當時的困難，並提出了實實在在的解決辦法。正是因為如此，一個愈發深受毛澤東的恩寵，一個被毛澤東斥為右傾，淡出權力核心。如果說59年廬山會議，對毛澤東的個人崇拜還僅僅是個開始，那七千人大會上林彪的那個講話，使得對毛澤東的個人崇拜個人迷信，業已登堂入室了。軍隊革命化，本來是件天大的好事，但是把它弄成了僅讀一個人的書，僅聽一個人的話，僅做一個人的好戰士，而這個人又是終身領導，那與君君臣臣沒什麼兩樣。所以，林彪推動的那個軍隊革命化，不過是使對毛澤東的個人崇拜個人迷信進一步升華，而毛澤東對林彪，更是依靠有加。那時的社會存在，計劃經濟已經遍地開花，正向各個領域延伸，由當官的組成一豎，其他社會成員組成一橫的、倒T形極權社會也已形成，憲法法律也已被踐踏在腳下。在軍隊革命化運動的推動下，對毛澤東的個人崇拜個人迷信，在咱國全社會一浪高過一浪，而後的文革，不踏浪而來，都對不起那個時代。從反“彭羅陸楊”，直到“九一三” 事件，都是在文革中，而此時的極權社會中，權力的爭奪與更迭，尤其是最高權力的爭奪與更迭，和老百姓基本不搭嘎了。所以才出現，號稱是“自己教育自己”的群眾運動，可無處不在的，卻是爾虞我詐、陰謀詭計。各級當官的命運，由其上層直至最高權力者決定，當部分老百姓對部分當官的不滿或衝擊，符合其上層直至最高權力者的意圖時，您就是左派是造反派是革命群眾;若相反，您是右派保守派甚至是反革命是沒跑的了。儘管最終的劃線，在於是否效忠於毛澤東，可其標準，也僅決定於毛澤東本人的取捨，哪怕您一顆紅心再永向他，他老人家不認可，那您算是拍在馬腿上了，不被踢得頭破血流，算是萬幸，而因此丟了性命的，不在少數，林彪只是其中最佼佼者。這即是那個倒T字形極權社會的必然產物，也是那個用“階級鬥爭”“兩類矛盾”替代憲法法律解決社會矛盾的必然產物。

“九一三”事件估計是個永遠的話題，因為在這裡，表面上的光明正大，親密無間，無限熱愛等等等等，與骨子裡的爭權奪利，爾虞我詐，陰謀詭計等等等等，形成鮮明對比而且共處一體。這對於小說家、劇作家、八卦學家等等，是個可無限挖掘的金礦，日後的豐厚利潤，指日可待。至於“九一三” 事件，對於老百姓來說，不過是開了眼，看到原來自己不過是被運動的對象;而上層也絕非如同表面上塗抹的那樣紅艷艷，其內部爭權奪利，爾虞我詐，陰謀詭計一應俱全;起的作用，是老百姓對毛澤東的絕對個人崇拜個人迷信，開始降溫。至於有人拿“九一三” 事件的細節是謎為藉口，進而說“九一三” 事件是反對文革的，那實在是罔顧事實了。別的不說，就說林彪與鄧小平，同樣身處文革，同樣位居過副主席，同樣一人之下萬人之上，同樣與毛澤東頂了牛，可罪名，一個是叛國投敵，一個是“右傾翻案”反文革，為什麼，就因為您林彪表面高舉小紅書，實際上暗藏殺機;而人家鄧小平光明正大，大刀闊斧進行整頓，給老百姓帶來了實實在在的利益。毛澤東不是傻瓜，給鄧戴上“翻案”反文革的帽子，再次打倒，是因為鄧搞“整頓”的所作所為，儘管僅僅是觸動了文革的皮毛(有些連皮毛都算不上)，可實實在在是衝着文革去的。而林彪不過與“王關戚”“楊余傅”一樣，僅僅是在權力爭奪中被犧牲的棋子罷了，把他定為反文革，實在有損自己的英明，不貽笑天下才怪。當下一些人，好像有了什麼新發現，楞要說林彪是反文革的，最後也只能以貽笑天下收場。

“細節決定歷史”。此話有理，但不全面，起碼細節決定不了歷史的根本趨勢。歷史的根本趨勢，是社會的合力決定的。以“九一三” 事件為例，如果林彪出逃的座駕半路拋了錨;或座機臨飛出了故障，甚至登機的梯子斷裂，咱付統帥上不了那個“三叉戟”;再極端點，咱這位付統帥在九屆二中廬山會議上一言不發，如此等等，能根本改變林彪的命運嗎?改變不了。其根本，在於那個倒T字形的極權社會形態，在那個憲法法律蕩然無存的時代。只要您身居權力的頂端，摻和權力的運行，對權力的你爭我奪不可避免;以“階級鬥爭”“兩類矛盾” 為解決爭端的理念與方式方法，不把對手弄成階級敵人，起碼是路線錯誤，爭端無法告一段落;而那個倒T字形的極權社會形態，使得誰必須是那個被犧牲的棋子，只由倒T字形最頂端的實際掌權人——毛澤東說了算。所以，當為文革都出了大力，立了大功的林彪江青之間，為權力產生摩擦矛盾時，毛澤東除了和稀泥，就是在哪個對自己權力威脅最小、如何加強自己權力的原則下，在兩者之間選擇其一，這不過是咱國幾千年來，君君臣臣的老套路。在外人與親人之間;在其黨羽日劇豐滿、且有實權的人與沒有多少黨羽、且沒有多少實權的人之間;在社會上有威信且如日中天的人與沒威信必須依附自己的人之間;等等等等，是個傻瓜都知道應該怎麼選擇。所以，沒有九屆二中廬山會議的那個講話，林彪江青之間的權力之爭仍不可避免，林彪在文革中的下場，即便不會像劉少奇劉主席那樣被經過“精心治療”客死他鄉;比起“王關戚”“楊余傅”也好不到哪裡去。林彪為毛澤東個人崇拜個人迷信，建功立業的過程，也是為他自己身敗名裂鋪就好了無可回頭的奈何橋。

正話反說，是個人都有此能耐，無論小老百姓還是大人物。正話反說，其目的，是讓聽者明白自己是在說反話，如果聽者根本聽不明白您在正話反說，其情況只能是：一 聽者都是傻瓜。二 你的能耐智商有問題。任何正話反說，不是古德巴赫猜想，用不着幾十年，上百年的猜想，而且是有時效性的，時過，您的正話反說有個屁用。如果某個大人物的話，幾十年後被人發現是正話反說，那無疑是歷史學或考據學的重大發現。如果正話反說，咱億萬軍民，尤其是咱國幾千年世界幾百年才出現的偉人都沒聽出來，幾十年後才被人發現了真諦，那此人實在是堪比幾千年世界幾百年才出現的俊才了。以林彪為例，他哪些話是正話反說，哪些話是正話正說，如果有個或一群有志者，把它們梳理成書，分門別類，比照清晰，講明白是在什麼情況下，為什麼是正話反說或正話正說，那真是對咱國咱黨歷史的一大貢獻，說不定還能申請個類似諾貝爾獎或吉尼斯紀錄什麼的。當然，其前提條件是，您或您們必須先擺呲明白，您或您們自己，哪句話是正話反說，亦或正話正說，否則，一切依舊是一盆漿糊，所有人，包括有志於此者，不是瘋子就是傻子。

在當下，林彪那些為樹立鞏固毛澤東個人崇拜個人迷信，所講的話，已經失去了種種光環。此時，楞要說林彪那些肉麻的話是正話反說，即是對林彪本人的不尊重，也是對咱國歷史的褻瀆。

群 2014.8