第二章：與F LG習練者談新聞調查方法
作為一名記者，在得到某政府掩蓋嚴重犯罪活動這類信息的情況下，該如何進行新聞調查？ 
遇到這種情況，記者應該親自證實信息的真假：要和受害者本人（或其親人）、證人、當地居民交談了解有關情況，要向中立的專家（律師、犯罪學專家、醫生）進行諮詢，要聽聽對方的官方說法。因為，只顧指責他人而不容他人辯白，這實在不是公正的職業態度。我曾經到本州某地區中心調查過一起險些引起國際衝突和騷亂的犯罪事件，這可不是個輕鬆的差事。不過，這與到中國實地考察相比，根本算不了什麼。 
在同樣的情況下，《世界法輪大法報》和《烏克蘭大紀元報》又是如何做的呢？他們沒有作任何調查，總是發布獨家信息，登載英文《大紀元》報的譯文，總是用同一種腔調搪塞所有問題：證人是有的，但為避免遭受迫害而隱藏起來了，證據也可以搞到的，但在中國…… 
對此回答首先無法忍受的是記者瓦列里•契巴年科和維權人士弗拉基米爾•佩圖霍夫，同時，他們對中國駐烏克蘭大使館發布的信息也不太滿意，於是，他倆花了十天時間到中國蘇家屯市進行了實地考察，考察那裡是否真的存在“證人”所說的秘密集中營。 
他們首先找到了照片上有煙囪的那個“焚屍爐”，其實那只是一個鍋爐，鍋爐房對面是居民住房。經考察，那個“關押6000人的集中營”其實是家醫院，那個鍋爐就在這家醫院的院區內。這家醫院既不做器官移植手術，也沒有精神懲罰，是家專門治療血栓的中醫醫院。 
這兩位烏克蘭人還仔細查找“集中營”有可能轉移到地下的出入口或通風口，但一無所獲。6000人外加保安和醫生要轉移到地下的話，可不是開玩笑的，需要一座地下城才能容下，哪能像根針掉進草垛里那樣，一下消失不見！尊敬的F LG習練者們，你們倒是來這裡親眼看看這些醫生護士，是否真如你們所指責的那樣，是為出售器官而殺戮無數的兇手。 
尊敬的第聶伯彼得洛夫斯克習練者，你們還煞有其事地對我說：那兩位基輔維權人士的考證是“不可信”的，在他們到中國之前那關押6000人的集中營早已被“轉移”了，焚屍爐被迅速改建成供暖鍋爐。就算鍋爐在中國一周內建成的，你們自己也承認那是鍋爐，而根本不是什麼焚屍爐。但令我費解的是，3年以來，你們為什麼還一直刊載關於“焚屍爐煙囪飄出來的冤魂”這樣漫畫？也許，蘇家屯又出現了第二個焚屍爐——鍋爐被拆除了，一周內在原地建起了焚屍爐？ 
你們不相信親自到蘇家屯考察的烏克蘭維權人士，反而還奇怪，為什麼我不相信美國人。他們根本沒有到過中國，卻大寫特寫中國人權情況如何如何糟糕，而把美國以酷刑著稱的關塔那摩監獄描成一朵花，這樣的美國人怎麼能讓我相信！ 
由此看來，這次實地考察，雖說工作方法是對的，但實際效果並不好。首先，考察並沒有給契巴年科和佩圖霍夫帶來幫助。F LG習練者還是不相信他們搜集的事實，反而一口咬定，集中營已被轉移，不可能被發現。《大紀元》稱：“去蘇家屯考證集中營的存在只不過是徒勞。”其次，考察還給他們帶來損辱：F LG習練者得知基輔維權人士與中國大使館合作之事後，馬上把“合作”與“交易”劃上了等號，現在《世界法輪大法報》和《大紀元》網已給這兩位基輔人貼上了恥辱標籤，稱他們為中國的僱傭者和代理人。 
再看“真善忍”記者筆下露骨的暗示：誰要是不想招惹不痛快，就不要去沾官方信息，特別是中國官方信息。既然F LG習練者認定，中共發布的任何信息都是惡意中傷，那麼，以後我只用他們認可的權威信息來源，保證不用中國官方資料，也不用令F LG不快的學者和反邪教組織的結論，除非《世界法輪大法報》引用或“修煉人”的信息來源我才會使用。 
在以前刊出的文章中，我總是用同一種方法表明自己的觀點：F LG關於中國的傳言是沒有根據的。現在我想換一種方法：假設F LG提供的信息資料都是真實的，不妨對這些信息資料進行歸納總結，會有哪些情況和結果呢？不外乎以下三種： 
1、F LG支持者的說法與中國的官方信息相左。這自然會令中國政府不高興，但我認為，中國會自己處理好F LG問題的，對於一個擁有15億人民的國家來說，我們這點小幫助根本微不足道。 
2、F LG支持者的說法違背邏輯。這可是對讀者的不尊重，也就是對我的不尊重。和一個連2加2都不會的人硬扯在一起，這令我很不舒服。在這種情況下，我必須直言相告並強烈請求不要再這麼做…… 
3、《大紀元》的說法彼此大相徑庭。這裡指的不是討論，因為有關F LG“修煉”的刊物從未有過討論。這裡的大相徑庭是指《大紀元》的作者之間在揭示同一件事真相時所採用的論題、事實和數據嚴重不一致。