1：　我問“是不是我不可以說另一個可能性呢？”
2：　你下結論說“你只不過定義要誹謗神所用的僕人,”，
　　　你認為我是無來由的誹謗，所以你問：“問題是BENNTY HINN,你有證據來判別嗎?”
3：　我回答你：我懷疑的依據
4：　你說，　我的回答沒有“成為質疑真假的要件”
5：　我解釋給你聽；“。。"隨走隨傳"的招牌是身體的醫治，而遮蓋了“耶穌基督是成了肉身”的目的，你說是不是“認耶穌基督是成了肉身來的”呢？”

6：　現在你又回到你的結論：“你對BENNY HINN的態度,是先定其罪,再找理由,因為你明顯地是下了不止一次結論了,這實在是很不符合真理的”

我只好再告訴你：我在問可不可以說另一個可能性呢？　我也解釋了我懷疑的依據，
希望你我或大家都可以尋求思考。如果你尋求的結果是我的懷疑的依據不合聖經，我願意聽，我也可以再去尋求。　

不知你為何一定要說“你對BENNY HINN的態度,是先定其罪,再找理由”呢？

你認為是先知的人可以借神的名義說不真實的話（假預言），　不知你為何就不可以容我按我自己的名義懷疑一下呢？

你可以容許你認為是先知的人有假（假預言），你不可以容許我懷疑他有假的可能？

這實在是不是有一點很蠻橫無理呢？　：）））