你顯然沒讀我的帖子。
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1519373
注: 油表徵神的靈，或聖靈也是正確的。見耶穌童女燈油的比喻。油與面的混合或調和（mingle）是問題的焦點所在。油和面的混合或調和，顯然，油和面僅僅是物理上的混合，而不是生出了化學上的新物質“油麵”。
而召會的調和論卻是生成了新物質“油麵”，即面由於和油的混合而變成了“帶有油性質的面”；油，因為和面的混合而變成了“帶有面性質的油”。這顯然是錯誤的。從一般人的常識判斷就知道這違反常識，更不必從化學角度看，那更是荒謬！
召會進而將這種“變化”（Transformation)應用到基督人性和神性的解釋上，他們聲稱基督是神變成了人（或神性帶有了人性），同時人變成了神（或人性帶有了神性）。前者他們稱為“道成肉身”，或“神成人論”，後者稱為“人成神論”，並說這是來自“道成肉身”，是“道成肉身”的配套。畢竟沒有膽子大到稱為“肉身成道”，但實質就是“肉身成道”的異端。
上面講了，油麵僅僅是物理上的混合，完全可以分開，而不是“無法分開”的化學變化（本質變化，即不同於油或面的新物質或新物種)。他們一直強調的耶穌的人性和神性的“合一不可分”，即耶穌是“神人”，原因就是在於此，因此是錯誤的！既然召會的前提就是錯誤的，後面的推理就犯了“推不出”的邏輯錯誤！召會雖然也同意“耶穌是完全的人，也是完全的神”，但卻是“神人”的意思。
實際上，耶穌的人性和神性雖然是“合一”的，但是卻是“可分”的。證明如下：耶穌受難替死的只是人性或肉體，而不是神性。在耶穌死亡那一刻，作為完全的人的耶穌為人類死去，而作為神性的靈魂交給了父神。並且耶穌的神性，並沒有被他們稱為“帶有了神性的人性”的死亡而損失一分一毫！可見，那人性根本不帶有神性。耶穌犧牲的只有他的人性部分，即人替人去死，救世人已經足夠！
可見，耶穌的耶穌的人性和神性必須是可分的，也是合一的。這符合迦克敦信經，此二性“不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散”。其中“不相混亂，不相交換”就是分明不混的“可分性”，“不能分開，不能離散”就是合一不分的“合一性”，即二性是存在於一位格之內。
他們也許會狡辯說“帶了神性的人性”或者“帶了人性的神性”在耶穌死亡時，是可以分開為人性和神性的。那麼，他們的“帶了神性的人性”或者“帶了人性的神性'就是多此一舉，畫蛇添足的，根本一開始就不需要“調和”在一起的。根據奧姆剃刀原理，是不必須的，外添的。因為人性和神性本來就是分明不混的。前面已經說了，他們自創的"調和論”的前提（油麵）一開始就是錯誤的。
注，根據他們對啟示錄等經文的解釋，他們沒有這樣狡辯，而是一直堅持耶穌是“神人”，耶穌的神性因為人的經歷，就帶上了永恆的人性。這更是荒謬，耶穌“完全的人”沒有為人類替死嗎？有所保留？留在神性上了一部分？耶穌的人沒有死徹底？神性不是永恆的，會發生變化嗎？
人性，就是罪。人有神的形像，而不是神有人的形像。你們從一開始就錯了！人只能效仿神，而不是基督（神）效仿人。說基督的神性帶上人性，本末倒置，褻瀆啊！人性只能是罪性。但是耶穌無罪。你們這說法本身就是一塌糊塗！
所以，召會的調和論，完全違背聖經，也違背了迦克敦信經。是徹底的異端。！
