現在有些人真是可笑，居然憑自己的主觀意識去分什麼“研究神學”和“實踐神學”。

批判所謂“研究神學”的理由居然是一些他不能接受的教會人士制度。既然上帝是超越的，難道就必須當所謂的“神職人員”才能侍奉麼？耶穌當年有沒有千方百計想加入什麼法利賽還是Sanhedrin才能侍奉？對一些教會的制度不滿，就以為神學院就是為了滿足這些制度而設的？哇哈哈哈哈 荒天下之大謬麼！

有些神學院甚至提供一些“非神職人員”的課程，主要是讓他們能更有效的侍奉，這跟什麼教會人事制度根本不搭邊。現在神學院作為牧者培訓的主要渠道是主流現代教會的管理模式，這個制度，因為出於人的局限，肯定有本身的不足，但並不代表牧者不需要正確解讀聖經，至少在救恩神學的高度，其它的就見仁見智了。靈恩派就有不少沒有什麼神學正規培訓的牧師，就憑几個恩賜走天下的比比皆是。這個又是另一個極端了。

我早說了，一個基督徒能改走別人身上的邪靈，趕不走自己的性格缺陷或者不成熟。當然的，一個基督徒能把加爾文神學背得滾瓜爛熟，也不代表自己很有生命。因此神學或者能夠行使恩賜都不是生命成熟的表徵。然而，神學和行使恩賜在教會生活中的至關重要。

神學是什麼，去查查老文庫，別因為老唐多罵了兩句，就把加爾文的神學給扔垃圾桶了，現今也沒有幾個教會說明必須信加爾文神學，否則不能成為牧者的。但如果因為某些神學院的缺陷，而要找替代的培訓渠道不是不可能，但我們不能在有效的替代機制出來前，就先把神學院給“革命”掉了。

此外，神學中有許多是屬於不能實踐類，但如果缺乏一個正確的認知，就容易出異端的，例如基督論、聖靈論、三一神論、聖經學等。甚至整個“救贖神學”，如果歸納到實踐上，就只是一句“信者得救”，但如果你不了解上帝救贖行動及啟示的來龍去脈，你會知道“those who are forgiven much, loves much”麼？那我們的救贖又會失去了多少色彩、多少上帝的榮耀？我們的信仰勢必蒼白無力，上帝只是救贖的行動者，而不是聖愛的造物主。

知道、研究神的屬性，並不一定有直接的實踐，但卻能給我信心，讓我更能投入到靈命成長和造就肢體當中去。這些都是所謂“實踐神學”的功能性神學所辦不到的。

如果就因為不能“實踐”，就不願意去理解，輕則犯了馬大的錯誤，重則就靠“成功神學”和“功利主義”不遠了！