本來這件事情已經過去了，遠柴當事人好象也息旗偃鼓，他人也隨着時間漸遠漸淡了，然而，近期遠志明牧師新書《遠方》出版，又攪動新一輪波瀾來，遠柴性侵案舊飯新炒，甚至有越炒越香的味道。我想，在以後的日子，遠志明很可能還會露面，或是人露面，或是文露面，不管是什麼露面，都會引起轟動的。於是，我又忍不住說了幾句話。

我自個兒認為，遠志明性侵案真的與他人無關。

那麼，在這個世界上，誰與此案有關呢？回答是：主耶穌、柴玲、遠志明。

主耶穌。因為他是主，末日最終的審判者，到那日，莊嚴的法庭上，坐在白色審判台上的主耶穌，傳喚遠志明上來，坐到被告席上，案卷展開，當事人一生所作所言所想的，事無巨細，點點滴滴真真實實地顯示在巨大屏幕上。“我又告訴你們：凡人所說的閒話，當審判的日子，必要句句供出來。”（太12：36 ）

如果遠柴性侵案是無中生有，清白自然還給遠志明，如果是鐵證如山，那就酌情定案。被告悔改了，主耶穌就當庭宣布：“你的罪赦了！”因為耶穌有言在先：“神所要的祭，就是憂傷的靈。神啊，憂傷痛悔的心，你必不輕看。”(詩51：17 ) 如果被告在世有這麼長可以悔過自新的時間沒有悔改，那麼，“人的工程若被燒了，他就要受虧損，自己卻要得救；雖然得救，乃像從火里經過的一樣。” (哥前3：15 )

柴玲。她是受害者，如果是出於報仇雪恨，心裡有一股惡氣，趁遠志明紅得發紫的時候，捅出來反差這麼大的醜聞，確實在一定程度上起到解恨的目的。但是，她的控訴，卻沒有什麼實際性的效果，在地上，事過30多年了，人的法律過了訴訟期；在天上，既不能給遠加刑，又不能給自己加分。

但是，如果真的如柴玲姐妹所言，捅這個東西出來，倒有幾分合理的成分。一是關愛弟兄，事過之後，遠在柴面前沒有悔意，而且在最後要攤牌的時候，遠還在威脅柴，低估了柴，以為柴一個弱女子不敢將醜事暴露在光天化日之下。在看得見的人面前沒有悔意，在看不見的神面前的悔意，就有點可疑了。柴擔心遠當那日“像從火里經過的一樣”，所以暴丑觸及靈魂，促其悔改；二是關愛有關姐妹，據稱具有性侵傾向的，是一種痼疾，很難改過，柴列舉了一些遠性騷擾的事實，那麼，柴作了這樣一個警示，也無不妥；三是遠志明後來的講道中，因在鎂光燈下奔波勞碌，可能沒有太多的時間看聖經和靈修，生命更新慢，常常出現“神學不夠哲學湊”的現象，引起許多詬病，或許神讓他退下來充充電靜靜心。

這樣看來，如果柴玲姐妹此時不言，在人那裡，她就象“守望的人見刀劍臨到，不吹角”一樣；在神那裡，她這個在神手中的器皿就沒有照神的旨意失去了促遠悔改的作用。

當然，如果柴是泄私憤，對她沒益處，在神在人都沒益處，但對遠有幫助。

遠志明。他是當事人，當然有關了。如果此案是假的，到那日，神會親自擦去他臉上的眼淚，如果是真的，我想，他只是在神面前痛哭流涕還嫌不足，應當在柴面前真心實意地認錯悔改，取得柴的饒恕，然後，“耶穌說，我也不定你的罪。去吧。從此不要再犯罪了。”柴是個明白人，相信她會看得出你的悔過是真心還是假意的，也會選擇饒恕不饒恕的，如果遠真的乞求她，我錯了，請你不再將這事包括我這次認錯言語形態聲張了，我自己還很軟弱。柴要是發揚魯迅“痛打落水狗”的精神，雖然遠受苦更大，但柴的虧欠更大，她在神面前就有“不饒恕人的過犯”的罪了。

除此而外，此案對其他人無關，如果是包庇的，有可能與惡同污；攻擊的，有可能是手執石頭來的。

與“18位華人教會牧者發出公開信並成立獨立調查委員會”沒有關糸。他們說，“遠志明牧師作為該事件的當事人，有責任給關心他的眾教會一個清楚的交代”，並請求 “遠牧師所在機構的董事會，遠牧師所在教會的牧者與長執會，遠牧師的按牧委員會，以及灣區牧者聯禱會，在尋求澄清該事件之真相方面，有責任為遠牧師提供幫助，並且有義務監督遠牧師採取正確的行動”，並呼籲成立有公信力的調查委員會，對事件進行獨立調查。

就是你調查得個水落石出又怎麼樣呢？遠志明沒有責任就一個30多年前的罪“給關心他的眾教會一個清楚的交代”，實行教會懲戒？你拿30多年前的舊事懲戒新造的人嗎？呼籲遠牧師的按牧委員會對一個30多年前的舊事，“監督遠牧師採取正確的行動”沒有意義，再說，如果遠志明牧師悔改了，上帝會有選擇性遺忘的，對舊罪一筆勾銷了，人為什麼還抓住不放呢？如果他對這件事沒有悔改，也是他與神的事，沒關其他人的事，18位華人教會牧者應當象當年的文士和法利賽人那樣，“他們聽見這話，就從老到少一個一個的都出去了。只剩下耶穌一人。還有那婦人仍然站在當中。”（約8:9）

是啊，只剩下耶穌一人。還有那婦人仍然站在當中。在這裡，只剩下耶穌一人。還有遠志明牧師仍然站在當中。

與你我沒有關糸。你我不是最終審判者，也不是案件的見證人，更不是案件的第三人，無論是包庇與批判，不能榮耀神，也不能有益於人，對誰都無益。