Behe的观点不是你想的那样。

所谓God of gaps,是停止对某个科学难题的解释努力(“是上帝做的,我们没法探究”)——而Behe的提议恰恰不是停止（用自然因素）解释生物起源及各种分子机器或宏观器官的生成过程。

Behe说，“生物起源过程也许并不需要超自然力，相反倒需要许多智能”——有一天或许人类也可以设计、制造出真正意义上的活细胞（不通过已有的活细胞）

想想计算机程序，它并不是“彼岸世界”的事物，它作用的对象也是物质世界，它也绝不与自然律相冲突，它绝对是可以理解、可以研究的，它鼓励人运用智力而不是相反

《达尔文的黑盒子》中Behe说，最简单的设想是：约40亿年前的一个细胞，它含有今天我们所讨论的一切生化系统（当然，这是指相关的信息），在日后的演化过程中，不同的分支分别表达或抑制了相关的信息——可以跟动物发育过程的“细胞分化”“基因选择性表达”相类比，正如体细胞要在合适的阶段停止分裂或进行程序化死亡，所以生物演化过程也伴随大量的物种灭绝现象。

注意，以上仅仅是类比，Behe所说的“共同祖先”所含有的信息不是单指暂时的“基因组序列”，“信息”是被不同类型的“载体”所携带，而核酸只是载体，并不是信息本身——甚至暂时的核酸序列也不是载体本身。就是说，原有的程序也照样控制序列本身的变异过程。在第一个活细胞生成之前，这些信息很可能结合于其它类型的载体——而且这一切都是有希望被研究清楚的。

这不是说整个演化过程不受随机因素的影响，而是说不能认为除了随机因素就没有别的了。假设一个学生在完成考场作文，他最终的作品当然可能反映了许多当天的偶然因素——诸如早上吃的东西不消化，或前面的女同学惹得他心猿意马，这些因素都会影响他的考试，但不能说他最终作品的文风和质量就全都是这些因素所决定的。

Behe所说的这些irreducible complecity的系统（简称IC）到底有没有可能按照达尔文主义的方式生成？或者说IC实际上是不是那样生成的？这两个问题很难在短期内弄清（尤其是后一个问题），但是对智能设计论而言，这两个问题完全可以先搁置，智能设计论框架下的研究如果能渐渐表现出果效，那么ID论自然可以显明自己的合法性——如果相反，那么它也自然会衰落下去，直至被淘汰。

（你认为“上帝存在”的前提必然会导致“科研是不可能的”的逻辑后果，也就是说一个相信造物主存在的人就没有理由钻研自然科学——但这种想法实在是有些离谱。上帝不是和自然因素竞争“位置”的，两者处于完全不同的层次，这涉及主因和次因的区别）

欢迎你来看我博客的两篇文章，那里谈得更详细：

从ID论和奥卡姆剃刀说起
http:///4c0cd08d010007d9

进化、创造和设计论漫谈
http:///4c0cd08d010007dr
http:///4c0cd08d010007dq