Behe的觀點不是你想的那樣。

所謂God of gaps,是停止對某個科學難題的解釋努力(“是上帝做的,我們沒法探究”)——而Behe的提議恰恰不是停止（用自然因素）解釋生物起源及各種分子機器或宏觀器官的生成過程。

Behe說，“生物起源過程也許並不需要超自然力，相反倒需要許多智能”——有一天或許人類也可以設計、製造出真正意義上的活細胞（不通過已有的活細胞）

想想計算機程序，它並不是“彼岸世界”的事物，它作用的對象也是物質世界，它也絕不與自然律相衝突，它絕對是可以理解、可以研究的，它鼓勵人運用智力而不是相反

《達爾文的黑盒子》中Behe說，最簡單的設想是：約40億年前的一個細胞，它含有今天我們所討論的一切生化系統（當然，這是指相關的信息），在日後的演化過程中，不同的分支分別表達或抑制了相關的信息——可以跟動物發育過程的“細胞分化”“基因選擇性表達”相類比，正如體細胞要在合適的階段停止分裂或進行程序化死亡，所以生物演化過程也伴隨大量的物種滅絕現象。

注意，以上僅僅是類比，Behe所說的“共同祖先”所含有的信息不是單指暫時的“基因組序列”，“信息”是被不同類型的“載體”所攜帶，而核酸只是載體，並不是信息本身——甚至暫時的核酸序列也不是載體本身。就是說，原有的程序也照樣控制序列本身的變異過程。在第一個活細胞生成之前，這些信息很可能結合於其它類型的載體——而且這一切都是有希望被研究清楚的。

這不是說整個演化過程不受隨機因素的影響，而是說不能認為除了隨機因素就沒有別的了。假設一個學生在完成考場作文，他最終的作品當然可能反映了許多當天的偶然因素——諸如早上吃的東西不消化，或前面的女同學惹得他心猿意馬，這些因素都會影響他的考試，但不能說他最終作品的文風和質量就全都是這些因素所決定的。

Behe所說的這些irreducible complecity的系統（簡稱IC）到底有沒有可能按照達爾文主義的方式生成？或者說IC實際上是不是那樣生成的？這兩個問題很難在短期內弄清（尤其是後一個問題），但是對智能設計論而言，這兩個問題完全可以先擱置，智能設計論框架下的研究如果能漸漸表現出果效，那麼ID論自然可以顯明自己的合法性——如果相反，那麼它也自然會衰落下去，直至被淘汰。

（你認為“上帝存在”的前提必然會導致“科研是不可能的”的邏輯後果，也就是說一個相信造物主存在的人就沒有理由鑽研自然科學——但這種想法實在是有些離譜。上帝不是和自然因素競爭“位置”的，兩者處於完全不同的層次，這涉及主因和次因的區別）

歡迎你來看我博客的兩篇文章，那裡談得更詳細：

從ID論和奧卡姆剃刀說起
http:///4c0cd08d010007d9

進化、創造和設計論漫談
http:///4c0cd08d010007dr
http:///4c0cd08d010007dq