作者 Phil Johnson, www.spurgeon.org 站長

抨擊加爾文主義成了博客圈中最新的潮流風尚，該輪到我發話了。


三年前Rob Schläpfer 擁有最好的改革宗網站和網上書店，無人能及。如果你要尋找回應反對加爾文主義的資料，那是你的必到之處。Schläpfer的在線雜誌Antithesis是我所知道的最美觀，最持續吸引人的網頁，它是完全加爾文主義的。

號稱網上修道士（Internet Monk）的Michael Spencer負責着其中最成功的一個博客組，那是一個布置得像虛擬酒館一樣的人氣興旺的神學討論圈。網上修道士今年早些時候因着“驅逐” 歐斯廷(Joel Osteen)輕佻的假福音而名聲大振。 它早期很出名的其中一篇博客文章就是《加爾文主義就是酷》。從網上的鏈接來看，Internet Monk 的博客組豬頭酒館［The Boar's Head Tavern (BHT)］吸引了許多持加爾文主義的讀者。

但去年事先幾乎沒有任何警告，Schläpfer 宣布放棄所有和改革宗相關的事，開始大肆吹捧幾乎所有福音派出版社能夠炮製出來的後現代主義古怪觀點和“新冒進教會”（emergent church）運動的冊子。經過一點鼓吹，Schläpfer的郵購公司撤下了一些最好的改革宗書籍。同時，Schläpfer公開和私下張貼了一些針對加爾文主義者和加爾文主義的火爆抨擊（其中一些，包括一封寫給我個人的信，和可14:71的靈是相當吻合的。）

最近，Internet Monk 跟從着發表了一篇很有爭議的文章，《我不像你們. . . (特別是加爾文主義者)》，結論的一段是這樣起頭的，“我和你們不一樣，每天我從加爾文主義的安全圈裡遊蕩得越來越遠，進入神憐憫的曠野。”儘管這篇文章在豬頭酒館還處在被解構剖析的過程中，但看起來網上修道士和他的酒伴們已經決定後現代主義比加爾文主義要酷得多。

Schläpfer和網上修道士絕非是個別現象,更嚴肅的加爾文主義領袖,包括John Armstrong 和Andrew Sandlin也正在講類似的話。儘管他們通常講得更隱蔽一些。

跳離加爾文主義的大車，朝“改革”人士的態度和文化扔臭雞蛋，這很明顯成了博客圈和以外地方的終極吶喊。

在我們猛烈抨擊這些先生和他們的觀點之前（我最終會對他們博客一番的），我想思考一下加爾文主義這不久前看來還是當紅的觀點，為什麼對它如此多的前度朋友來說突然變得如此醜惡，這對們會有幫助。

我要坦率地說，我多少能夠理解最近一些批評加爾文主義的人所表達的感受。到網上一些加爾文主義的論壇走一走，你很快就會認為，日內瓦的一些東西在腐爛發臭。

但我要快快加上一句，我認為問題其實並不在日內瓦，或歷史性的加爾文主義，或任何經典改革宗信條上。我特別認為，這臭氣並不是出於加爾文主義 本身。以我的判斷，問題在於膚淺加爾文主義的骯髒版本，這種加爾文主義主要是在互聯網上欣欣向榮，是只有因着互聯網這新媒體才有可能出現的。

互聯網加爾文主義 和歷史性的加爾文主義有時候幾乎沒有共通之處，請看：

1. 狂熱主義。今天風行的極端加爾文主義思潮比任何歷史性的極端加爾文主義者所敢想象的更嚴酷，更極端。

如果你對此有所懷疑，請看看Marc Carpenter那臭名昭著的網站，看看他那可笑的“異端名人堂”。Carpenter是如此極端的加爾文主義者，以致他甚至把加爾文也標榜為直奔地獄的異端，因為他還不夠加爾文主義！他也定了司布真，愛仁慕雷，甚至克拉克(Gordon Clark)的罪 (該君在他活着的時候沒有人是曾經指責他是不夠加爾文主義的)。

有一些人氣很旺的論壇，看上去他們正在舉辦一場競賽，看看誰是最強烈定阿民念主義的罪，或者最徹底確信極端加爾文主義的。

互聯網上的極端加爾文主義者的根本性極端思潮，這些甚至在極端加爾文主義歷史最黑暗的角落也是聞所未聞的。至少早期的極端加爾文主義者，比如漢廷頓(Huntington )和約翰吉爾(John Gill)在解經的時候還有一些造就的話可說。

2. 不傳福音。在更主流的加爾文主義者當中，無疑有一些傑出的人是熱心傳福音的(派博(Piper),麥克阿瑟( MacArthur), 甚至斯波拉吾(Sproul))。但如果堅持說現代加爾文主義是一場熱心傳福音的運動，那就未免太牽強了。加爾文主義傳福音的人在哪裡？我只能想起一個突出的例子：John Blanchard。(肯定還有更多的人，但目前我是想不到任何其他尚在世的出名加爾文主義者，是把他們的全部事奉主要投入在傳福音上的)。

當然，我充分認識到阿民念主義把歷史性的加爾文主義歪曲為反對傳福音，這完全是謊言。但人很難說傳福音是當代加爾文主義的一個主要特徵。我們所寫的書，所召開的會議都不是主要集中在傳福音上的。

3. 熱衷爭論。今天普遍的加爾文主義者更加像平克（Pink）, 伯特納(Boettner), 和巴刻（J.I. Packer），勝過像司布真和懷特腓（Whitefield）。換言之，當代的加爾文主義 大部分產生出學者和辯論家，而不是傳福音的人以及布道家。這是因為互連網加爾文主義簡單來說太過學術化，理論化，對實際行動關心不夠，只是聽道 (雅 1:22)。在很大程度上，我認為這是媒體本身鼓勵造成的。

4. 反智主義。這聽起來可能和我前面講的那一點相矛盾，但是這兩種傾向都是造成互連網加爾文主義表面化的原因。想看看一個例子嗎？我最近收到一封用電郵寫的發問，是對我幾年來對互連網加爾文主義者所觀察的再也不能更貼切的代表了。一個我不認識的人（我是不會提他的名字的）給我寫信問道：

你能用一段話，或者更短來解釋你對神旨意 "定旨的(decretive)" 和"教訓性的(perceptive)"方面所做的區分嗎？請不要給我列一張書籍和文章的清單。請用一段話，如果可以的話，請用一句話。因為這整個看法照我看來怪怪的。至今為止還沒有人可以描述得讓人覺得有道理。我可沒有時間去看死掉的傢伙按着清教徒的文風寫成十卷的想法。不要讓我去讀派博(Piper) 關於這個題目的文章，它太長，太複雜了。我只要一個簡短的答案。”


這是這樣，想解開宇宙奧秘的速成骯髒的方法。看來互聯網上的每一個論壇都有至少一兩個剛剛蒙了光照，不長鬍子的加爾文主義者，這些人相信，他們一認同神的主權，對所有事情的認識突然就變得完全了。他們一些人以為只要轉換一種更極端的立場，那麼就很容易解決他們還是無法解釋的難題。


90年代加爾文主義 在互聯網上的突然興起看來衍生出一場浩大，史無前例的幼稚加爾文主義者運動，他們把傲慢當作隊服一樣穿在身上。這種高傲自負，拔出槍來就開火的加爾文主義是醜陋的。任何對此感到震驚的人，我可不會責怪他們。我擔心的是那些認為這是一件好事的人。

很明顯這批評是很概括化的，不一定適用在互聯網上的每一位加爾文主義者。但是（這是我很難面對的），我要承認，有時候這些批評的每一樣都可以很有理由地適用在我在某個公開論壇上所寫，所貼的某些文章上。我要特別承認，非常慚愧，我更多是一個辯論家，而傳福音卻不夠。

歷史性的加爾文主義不應該是這樣的。是的，加爾文主義是剛強有力的，當事關真理的時候它是不留情面的；要接受它，這並不總是一件易事。但是加爾文主義是充滿了真理，這應當使我們降卑下來，使我們心裡充滿同情，而非炫耀和欺騙。最好的加爾文主義 一直總是熱心傳福音，心胸廣闊，溫和，憐憫和饒恕的。畢竟恩典教義本來就是如此。

除非我們回到其中，否則改革宗運動現在被人扔的其中一些石頭是很應該的。

同時，我給年輕加爾文主義者的意見就是，從歷史性的主流加爾文主義作家那裡學習你的神學，而不是從互聯網博客文集和論壇那裡學。這些論壇中有一些可能會有幫助，可以指導你找到有用的資源。但如果你認為它們可以取代神學院，你就很有可能會變成一個醜陋的加爾文主義者，如果你臉上挨了一個臭雞蛋，你很有可能就是罪有應得。