首先，下面这个是阿默弟兄的问题。

《当逻辑与旨意矛盾时，再请追求永生弟兄》by ardmore

_________________________________________________________________________________

约翰欧文说：
每逢传讲基督本身的荣耀，或是祂的恩惠，祂的职份，都当同时邀请未归信的人来接纳祂。基督在世也这样做（太11:27-30，约7:37-38）。因此，未归信的人要考虑以下几点：

同时邀请未归信的人来接纳祂。按照逻辑推理，未信的人怎么能接纳他呢？怎么能回应他呢？

我理解按照逻辑推理来说，弟兄的结论是毫无质疑的，但既然圣经的旨意让我们也要求邀请未归信的人来接纳祂。我们必须在旨意和逻辑中作个选择。是唯有圣经呢，还是唯有逻辑呢？

再次谢谢弟兄的宝贵时间和指正。
By the way，再次重申加5点，我一点问题都没有，但加5点侧重点是放在上帝的主权上。

_________________________________________________________________________________

我的回复如下：

神的旨意和神的逻辑是一致的

加五点不是侧重放在神的主权上，而是完全放在神的主权上，用一句简单而又概括的话来说，就是“救恩归于耶和华”。

而人的责任，则是道德律范围，说的是人应该做的。这在人来说是百分之百的，不能推给神一点。所以区分要十分清楚。这个还有更深的考虑，这里不赘述。

而任何人的错误或者混乱，都是把二者混淆，绝大多数不是有意而是没有分清。比如阿民念，天主教，半百啦纠，都是实质坚持救恩上人有份，人怎样做成为救恩的条件。仔细分析就知道这是违反我们的基本认知“救恩归于耶和华”的。

有了这个基本认知，再来看欧文的说法：每逢传讲基督本身的荣耀，或是祂的恩惠，祂的职份，（我理解就是传讲福音）同时邀请未归信的人来接纳祂。我的理解，所有传福音的人实际都是这样做的，否则就没有传福音一说。这样说这样做本身都没有问题，问题出在哪里呢，问题出在对这个说法和做法的不同解释，而这个不同的解释就是为什么这样做的原因。

如果说这就是神的救恩本意和加五点的本意，如果未归信的人包括最终不信的人，这就不对，不仅缺乏一致性，而且神的旨意也不是如此。神的关于救赎的做工都是为了拯救他拣选的人，包括主耶稣只为得救的人付足额的赎价，不会为那些不得救的人付一分一毫。

如果说这里说的是泛泛而言在福音传扬的时候必须这样做，也只能这样做，那就是对的。没有任何人可以在传扬福音之前就知道一个人是否得救，如果知道，就根本不需要传扬福音了。

从这个角度说，作者如果说的是第一点，就是不知所云。如果说的是第二点，实际上是重复一些人人都知道都在做的东西，除非听众是对这样的事工一无所知。

讲一个例子

有一百个人，只有一个人是神拣选的。要救这个人，神派你或者我去做传扬福音的事工。根据神的旨意和加尔文的五点，怎样理解怎样做？

理解：对这些人传福音，只为救那一个人，否则没有派遣你我去传福音的必要。如果没有一个人是神计划拯救预定得救的，依然去，那不啻是说你我不是神的派遣。没有这个理解，你再有爱心，再工作满腔热忱，也是枉然。不但毫无果效，而且浪费了神对你我的恩赐。

实践：为了那一个人得救，你我就要对所有的一百人传福音，告诉他们耶稣是谁，呼召他们归信。不但对他们所有人做同样的工作，要传纯正的福音，而且一个都不能少，因为谁是神拣选得救的我们不知道，很有可能就是最后那个没有传到福音的人，至少每个人都有同样的机会和可能。所以这个使命差一个人也没有完成。

神的“一个也不丢失”，在得救层面，对我们来说就是一个人都不能缺少，在传福音层面。用数学来表示：就是神的一，等于你我的一百。而神的一什么时候都是一。

希望这个例证能区分什么是神的旨意，什么是人的传福音。也能够知道加五点是和前面的神的旨意一致；关于对什么人传福音则是后面的人的事工以及所有基督徒实际所做的一致。