第一部分，回顾

上一贴是我因为看到老宣讨论的时候不讲逻辑不讲传承，讨论到无话可说最后总是“具体圣经节有木有？”的不讲理风格，以至于鸡同鸭讲，故抽丝剥茧，不论圣经经节，只帮他理理他的基本逻辑。 

详见 http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=947378

逻辑1. 受造与非受造就是非黑即白非此即彼的逻辑关系，没有中间地带，没有第三种状态。

逻辑2 神性是非受造的

逻辑3 人性是非受造的

A  是  B  不是

三个最简单的基本是非问题，让老宣花了好长时间揣摩，最后得出的答案是：

1. A 

2.3 “题目不对” ！ (汗）

原因是：

因为：根据John Frame在他的系统神学中定义：

A nature (physis) is a group of attributes. 

A person is a being who bears those attributes. 

所以：当说到创造与受造时，必然是谈到being或person，属性只不过是描述那个being或person的attribute而已，谈何创造与受造呢？

点评：我去，这逻辑，就如：因为红色是颜色的一种，所以我们不能说今天的红烧肘子好吃！！！！

（正确的逻辑应该是定义A，又A不能属于C，而B是一种A，所以B不能属于C之类的吧）

“我正宗” 原来就是在这样的逻辑背景下成立的啊，难怪亚他那修，加尔文啥的都被老宣吊着打了，不服不行啊。

第二部分，小结

先不管这种奇葩逻辑过程，先说结果吧。总之，老宣等认为：

“谈创造与受造，或者形容创造的或受造的，必然是person或者being”

第三部分，讨论

看到 gaolian等和老宣等的对话讨论后，我意识到正如 gaolian所暗示的，和老宣一句句扯皮只会被他拉到无逻辑的范围然后被他乱拳打败，所以我没有太直接参与回复，而是直接在此新开帖继续和老宣完整的理理他的逻辑，不然真是鸡同鸭讲，难受的很。

言归正传：

大家的分类逻辑：所有一切可以分为两类：1.非受造的，自有永有的，2.受造的，有时间起始的。

老宣等的分类逻辑：分三类：1非受造的 2受造的 3不能说是受造或者是非受造的

然后老宣的归类逻辑：只有person或者being可归入1或者2，其他非person或者being的归入3 （这个归类本身就很让人无语了，不过我们按着他的逻辑继续来）

按这种归类逻辑，老宣来看看哪些是person或者being？哪些不是？

电视放出的声音，原子，希格斯玻色子，引力，暗物质，时间，自然规律（如热力学第一，第二定律），老宣的肉身，基督的肉身，老宣的灵魂，上帝的大能。

我估计老宣能弄出一大票东西归入非being，然后若是有人敢声称这些东西是上帝创造的或者非受造的都要被坚决打倒！！！

为了不让我误解你，老宣赶快来澄清下你怎么归类的。

第四部分，质（da）疑（lian）

可笑的是，按照老宣的逻辑方式，其论点从一开始就应该是：

“因为人性不是being或者person，所以不能说是受造或非受造, 故此基督的人性不能谈受造非受造，我们的人性也不能谈受造或非受造，等等”。

然而大家回去翻翻老宣的帖子

从讨论的一开始就只见他在说“我们的人性是受造的，基督的人性是非受造的”

What？？？？？？？？