大飛機討論中遺漏的一個要點
昨天那個貼子是隨手寫的，都沒有放進博克，但既然上了導讀，那就寫更清楚一點，我說：大飛機，大家都沒有說到要點
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1101817， 大飛機討論中 a point missed 就是: 一些人說其他國家也用GE或英國等的引擎， 所以中國也可以用， 是失去要點。 其他國家用沒有關係，中國用就有關係了。 道理是很明顯的。 所以我用芯片產業來舉例。 其實我和HH討論舉國體制是否能用於大飛機和芯片產業，裡面大飛機主要講的就是引擎， 飛機要用自己的引擎，和計算機要用自己的芯片是一個理由，先不說這個理由對不對，這就是擁芯派的主要論據。 當時 Intel 的工程師不知道發什麼神經，據說在芯片中加了個無意義的簽名而沒有 documented. 引起一片猜疑。 後來MH３７０事件，據說飛機引擎附帶的電子設備其實一直自動地在向自己的廠商發送數據，更是一片譁然。 說到這裡，其他就不用說了。
國產大飛機，如果用他人的引擎，至少失去了一半原來的戰略意義。 但是我也並非反對先用他人引擎，我現在一般從學術和中立的角度談問題。 先用他人引擎是一條必經之路。 但什麼時候能造出自己的引擎，那就回到我和HH討論的問題了，舉國體制，能不能做大飛機和芯片，不是錢的問題。 HH說一個fab 至少５個B，老習出訪一次就５０個B了。 這裡我並非提意見，只是說明中國有的是錢。 但產業鏈不是一天建起來的。 有人說兩蛋一心呢？ 那時的軍事化的舉國體制，現在辦不到了。 順便說一句，航天系統軍隊轉民用，應該每人發一大筆錢，但體諒當時國家困難，大家都沒有要。 今天有人能做到嗎？ 而且兩蛋一心只能自己造，不同於芯片和引擎。
從專業化的角度說，用他人的芯片和引擎是對的。 但有其他因數在，就不好說了。
最後說一點。 飛行安全性，管理的重要程度遠勝於飛機性能。 國航雖然曾經飛機老舊，空姐也不是很漂亮，但以前能近５０年沒有大事故，是非常了不起的。一個原因就是原來的軍事化管理的傳統延續了下來。 很少人知道，國航自己有一個管理學院。 國航拆分以後，後來記錄被破，４１５ 空難，許多國航員工相擁痛哭。原因複雜，就不在這裡討論了。
