＂养儿防老＂不是儒家思想 

中国传统文化断裂之后，中国人的思维存在太多反常的误区，但更深的一层原因，则是由于现实的生存境遇，人们情愿选择用某种方式去思考，比如反对养儿防老。

养儿防老、积谷防饥、嫁夫趁早这些讲法都属于生存本能，或者民风民俗，本来也无可厚非。但从《河殇》以来，许多中国人接受了一种社会生物学主义的思维方式，什么黄土文明、海洋文明，农业文明、工业文明这一套，于是把养儿防老放在农耕生活方式那一边，今天不再需要它也就顺理成章。

然而中国人的生命意识和伦理精神，绝非养儿防老这么简单，或曰，如果把世代或亲子关系简单理解为养儿防老，这等于把中国文化彻底物化了。

孔子曰老者安之，少者怀之。它不仅仅是指生存，安养和关怀，包含了感情和生活的双重含义，而且对于人类，只有同时包含了这双重的内涵，才是真正附合人道精神的生活。

养儿防老作为一种生存本能和民风民俗，并非产生于唐代，依理而论，只要是生存境遇相似的环境，都会有相应的问题。从生存本身而言，养儿防老至少在孔子之前就已经存在了。更有趣的是，它在两千五百年前就已经受到孔子的批判，但道理却和今天人们所认为的不一样。

子游问孝。子曰：＂今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养， 不敬，何以别乎？＂

这是论语中孔子非常著名的一段话。当时有些人认为能够养父母就算是孝了，孔子回答说，犬马你也养着，父母你也养着，两者有什么不一样呢？

这是一个大哉问，是一个文明告别野蛮之问。今天世人都习惯说西方人文精神、西方人道精神，其实孔夫子才是人文鼻祖，人道导师。而西方文化直到今天，养父母、养老人仍然停留在物质生活、生存的层面，没有深入到亲情和精神的关爱关怀的层面，更不要说敬爱了。更有甚者，孔夫子有所不知，在今天的西方，并非至于犬马皆能有养，而是至于父母皆能有养 一一一 因为猫狗之辈，实在比老人幸福得多。早晚遛狗，这是西方人爱狗之道的定课，可有谁见过晨昏陪伴父母散步的人？猫狗之行，可谓人不离身，走在路上都要抱在怀里，如同婴孩，可是有几个人在路上会牵着自己年迈父母的手？

所以今天的中国人，无论跟自己比还是跟西人比，千万不要让＂养儿防老＂这句话误导了、套牢了、引歪了，老有所养，绝不仅仅是一个物质生活、生存终老的命题，老有所养不是说养猫养狗、养牛养马，或者说，当如犬马，要看对比语境。

儒家的五伦，是一种人道精神、文化价值，它体现了社会关系中存在的人的尊严，比如父子有亲、父慈子孝，它是超远时代和文化的、永恒的人类价值。所以儒家思想在养这个关乎生存问题上的理念是孝养父母，而不是毫无伦理和人文关爱的养儿防老。

换一句话来讲，尽管从物质生活层面而言，今天的时代不再需要养儿防老，但从伦理、关爱的人道精神层面，中国人仍然需要提倡孝养父母，以任何一种安心无愧的方式。这不仅仅关乎亲情和中国传统，也不仅仅关乎每个家庭当下的可选境况，这关乎我们子子孙孙的良心和人格，这更是中国人对世界、对整个人类责无旁贷的人伦启蒙和人道承当。

《＂养儿防老＂终成梦》

http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1397973&blog_id=346258