又到了大選的時候，移民政策成為焦點之一，共和黨總的來說是反對移民的，民主黨對移民比較開放。最明顯的例子是ＨＲ４４３７（“Sensenbrenner Bill”)，此法案嚴懲非法拘留移民和幫助他們的人（由此引起大型遊行示威），這個法案９２％共和黨人贊成，８２％民主黨人反對。接下來的是２００６年的Bill S. 2611，為非法移民留在美國留下了一線希望，可以想象，民主黨大多數支持這樣法案（３８對４），共和黨反對居多（２３對３２）。值得欣慰的是布什和馬坎都是這個法案的支持者。 回顧歷史，移民對美國的作用是毋庸置疑的。即使在全球化的今天，移民對美國也應該是利大於弊的，這裡總結自己一點粗淺的看法，歡迎不同意見，不歡迎垃圾口水。 1。移民並不像很多美國人想象的那樣搶了美國人的飯碗。在全球化的今天，勞動力市場的競爭也是全球化的，美國企業要在全球保持競爭力，就不可避免地要降低成本， 沒有移民作為勞動力資源，這些工作也極可能被外包出去，外包對美國經濟的打擊則是雙重的。首先工作並沒能保住，不僅如此，這些本可以用於美國國內的資金就會流向海外，同時流向海外的還有與其相配套的廠房及其他基礎建設費用，糟糕的美國經濟無法享受這些資金所帶來的消費對經濟的刺激以及所帶動的整個生產鏈對經濟帶來的健康促進作用。也許移民對工作的競爭會帶來工資的壓力，但同時也減輕了通脹的壓力，最關鍵是能保持企業的競爭力而不至於被高成本拖垮，那才是兩敗俱傷，傾巢之下，豈有完卵？這不是我們最近看到三大汽車公司所正在經歷的嗎？ 2。移民在美國工作除了保證美國企業保持競爭力以為，他們領取工資也將在美國國內消費，從而帶動經濟健康發展，造成更多的工作機會，一個工作機會常能帶動另一個工作機會，以這種發展的眼光來看，移民並沒有搶掉美國人的飯碗。 3。有人說移民享受了美國的福利，擔心移民分享了福利的蛋糕而損害到自己的利益，這樣的擔心也是完全多餘的。這樣的觀點是一種靜態的，試想移民工作以後也會繳納社會保險，那麼整個社會福利的蛋糕就將因此而變大，每人分到的也就不會變小。 總之，保護主義是不會讓飯碗變成鐵飯碗的。