保守黨領袖哈珀（Harper）一向被人指責為極端主義分子，這主要是針對他在一系列社會政策上的立場而言。諸如同性戀、婦女流產、雙語制、死刑等社會問題，而這些問題歷來都是非常有爭議，任何時候都能引發一場面紅耳赤的爭議，也是原先造成進步保守黨與聯盟黨分野的問題。去年兩個右翼黨合併成新的加拿大保守黨，實際上是聯盟黨吃掉了進步保守黨，死硬的紅色保守黨分子紛紛脫黨，就是因為在這些問題上與舊聯盟黨人難以調和的緣故。

　　從過往的表現來看，哈珀在這些問題上的立場是非常保守的，反對同性戀，反對流產，恢復死刑，也反對雙語制。在競選之前以及競選初期，為了爭取民心，哈珀不得不小心翼翼，對這些問題採取迴避態度。但隨着保守黨支持率的節節攀升，哈珀的膽子大了起來，在一些熱點問題上敢講心裡話。這一下正如馬丁所說，自由黨和保守黨的區別就顯出來了。

　　談到社會政策，一個核心問題是少數人的權益。同性戀者、選擇流產的婦女、犯人等，都屬於少數人。在民主社會裡，既然政府由多數人選舉產生，那麼如何避免暴民統治、如何避免多數人壓制少數人，都是必須考慮的問題。在西方國家，解決這些問題靠的是法律。正是憲法－－其它一切法律的基石，有效地保障了社會秩序和少數人的權益。所以說在一個成熟的民主社會裡，民主與法治是必不可少的兩大支柱。

　　說回保守黨的社會政策，他們在一系列問題上的立場確實相當極端，與美國的布什不遑多讓。例如談到流產，不久前保守黨在任議員Cheryl Gallant在接受電視採訪時說，流產和恐怖分子在伊拉克將美國人質砍頭沒什麼區別。這位議員無疑屬於"保命派"（pro-choice），這派人士反對流產的一大理論基礎就是胎兒（不管懷孕時間多麼短）是獨立的人，流產就是謀殺胎兒。不過Gallant女士居然能把流產與恐怖活動相提並論，可見她對流產豈止反對，簡直是痛恨。

　　身為保守黨領袖的哈珀對Gallant的言論並沒有提出批評。他解釋說，應該允許不同的聲音，應該接受人們在這些道德問題上有不同的觀點。哈珀又表示，如果自己成為總理，不會主動提出反流產的法律，但是假如有議員提出私人議案（private member's bill），他將允許國會裡自由投票。

　　流產的權力是西方婦女奮鬥多年爭取來的，是西方女權運動的一大成果（我們中國的婦女因為人口壓力而自動獲得流產的權力，相反是生第二胎成了需要奮鬥的事情）。保守黨在流產問題上的立場引起很多人的警覺，也給自由黨製造了攻擊目標。馬丁不失時機地抓住流產問題猛攻保守黨，說如果是自由黨議員說出Gallant那種言論，自己早就批評了。哈珀在強大壓力下不得不一再強調：反流產的法案在國會通過的可能性很小很小，根本無需擔心。

　　與流產並論的是同性戀問題。近來同性戀運動在加拿大取得一些實質性突破。去年安省最高法院裁定不許同性戀結婚是違憲，國會也已經引入《同性婚姻法案》，正在等待最高法院的意見；本國第一位公開同性戀身份的國會議員、新民主黨的Svend Robinson 又提出一項議案，將同性戀者納入反仇恨法律的保護，結果反仇恨的法律成功地獲得修訂，將性向（sexual orientation）加入受保護的名單，與種族、性別、膚色等並列。

　　保守黨一向對同性戀不友好。還是剛才那位議員Cheryl Gallant，最近表示新修訂的反仇恨法律應該廢除。她說對性向進行保護會導致危險，到時候戀童癖也會受保護。哈珀也表示應該修改反仇恨法律，以便更好地保護言論自由和那些譴責同性戀的宗教團體的權益。

　　哈珀在打擊罪犯方面也有過激的政策。除了對罪犯、尤其是危險罪犯施行更嚴格的管制外，他還提出要剝奪聯邦監獄犯人的選舉權。

　　因為流產等問題存在激烈爭議，有的保守黨議員打算採取折衷辦法，在自己的選區內先進行民意調查，然後根據民意來表決。但是這種思路要不得！其理由就是前面提到過的少數人權益。如果少數人的命運不能夠由憲法來保障，而必須由多數人來決定，那離人道危機就不遠了。

　　這次聯邦大選還涉及一個要害，但往往被人所忽略，那就是最高法院法官的任命。最高法院共有九名法官，今年將有兩人離職，過兩年還會有一兩個法官退休。法官的任命完全掌握在總理手中，哪怕這位總理只是領導一個少數政府。通常總理會就法官人選進行諮詢，但也僅僅是諮詢而已。新任總理將任命三到四位最高法官，還將任命多位省最高法院的法官。可以說，這次選出的總理將決定未來十多年加拿大司法系統的顏色。

　　加拿大的法官們一向具有左傾色彩，極為重視依照憲法對人權的保護，所以往往做出令大眾不滿的判決。不少人認為法官們本非民選，卻能對社區發生這麼大的影響，這是個需要改變的現象。哈珀也持這種觀點。他表示如果是保守黨上台，最高法院的社會角色將要發生重大變化。哈珀說，法庭的任務就是依據憲法保護已經明文規定的權利，而不是發明一些憲法並未提到的權益。這話的言下之意就是要削減法官的權力，不鼓勵法官發掘憲法的隱含意義。如果按照哈珀的要求，安省或者BC省的最高法官判定"同性戀享可以象異性戀一樣結婚"就沒有法律依據，因為憲法裡並沒有明文提到同性婚姻問題。

　　哈珀甚至更進一步，說如果自己成為總理，選法官的條件是要候選法官同意法庭要服從國會。仔細想想，這是非常可怕的一個要求。到了哈珀手裡，司法的獨立性只怕要大打折扣。

(大中報)