哈, 这个贴有意思:)

我以后也改称您"师姐"了, 您也别忽悠我了. :-)))

(You can do it)

ZT 盖茨为什么要捐尽家财行善事？

作者: 依山流影

万维网友依山流影来稿：一石激起千层浪，盖茨尽捐议论多。微软创始人、前常务执行董事长比尔.盖茨，捐出全部家产，弃商从"善"，连人带钱全身心地投入慈善事业，成了当前许多人议论的热门话题，纷纷给出了各自破解盖茨为什么要捐尽家财行善事的谜底：

地狱说。此说认为，以盖茨为代表的美国富豪们之所以大笔大笔地捐款，源自于从公元十世纪流传下来的西方企業家精神，"把你的財產捐給教會，顯示出對上帝的忠眨�就可以不下地獄，所以很多有錢人在死掉以前就把錢捐給了教會。"

严刑说。此说认为，美國政府制订了《反壟斷法》，"用嚴刑峻法"逼迫企业的職業經理人奉公守法，"如果你做不到了，那就大刑伺候，坐牢"

以上两说，出自一处，两者加起来，论者得出结论：盖茨并不比中国的某位（在汶川救灾中被批的）富豪更有良心。

（注：对于"地狱说"，未见盖茨有何反应，但对"严刑说"，盖茨本人似乎不太同意。他在接受记者釆访时说(大意）：我不喜欢这些事情（指反垄断），但''反垄断并不是一件特别耗费人精力的事"，反垄断也没有使微软陷入低谷，"如果你看看我们的销售和盈利，看看我们对盲人的影响，对儿童的改变，对全世界电子经济的影响，是多么令人震奋啊。" ）

避税说。此说认为，美国遗产税很高，交了遗产税，留给子女的所剩无几，甚至不够运作这些遗产（如盖茨家的豪宅）的花销；而将财产捐出去，实施"战略性"慈善，不仅可以免税，而且能够改善投资和竞争环境，获得更大更多的循环经济效益。说家更以硅谷某人为例：年薪10万美元，每年捐出3万美元，实际所得仅比不捐少了5000美元，而捐赠带来的好处多多：既为他自己开公司，造出了较好的信用，润滑了与当地社区的关系；又能解决孩子将来从读大学到读博士的全额奖学金及所有学杂费，还可为他在中国外甥赴美留学提供支持……利莫大焉。

避税有理说。以蓋玆、巴菲特和洛克菲勒等120名全美聞名的巨富，曾经聯名發表声明，竭力反對布什政府取消遺產稅，认为虽然取消遗产稅可以使他们的子孙从中受惠，但是卻減少了國庫收入，影響用於貧困民眾的社會福利支出。盖茨及美国众多的亿万富豪之所以将巨额家财捐给慈善事业，是因为他们在做了调查研究之后，认为把善款捐给免税的慈善基金，比进入税收能够发挥更大的作用，正如盖茨最近所说："我们（指他与夫人梅琳娜）决定不把财产分给我们的子女，我们希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。"

追求"终极说"。中國理财网曾经刊出一篇文章，从宗教信仰的角度对美国亿万富豪们拼命挣钱、拼命省钱又拼命捐钱的社会现象进行了分析：这些乐于"三拼"的富豪们大多是清教徒，清教徒认为，人是天上财富的管家，使财富增值是企业所有成员的天职，如果你没有使投资增值，甚至亏了本，你就是一个"又恶又懒"没有尽职的人；任何无节制的人生享乐、穷奢极欲、大肆挥霍，都违背天理，只有节制有度，对日常生活尽量节俭，才是造物主称道的善举；人们在解决了现实的物质需要之后，必须搞到比物质更高的东西，这就是对人类、对世界的大爱！只有这两者同时具备了，才是实现了自己生命的"终极意义"，也就是他们追求的"永恒"。

儒家"富贵说"。两千多年前，孔夫子讲过：「富而好学，富而好礼」；欧洲的贵族传统和骑士传统也把「富」和「贵」两个概念严格分开，尤其是分清人格的贵贱，崇仰人格的高尚高贵，希望富了之后，能够往高贵的境界提升，而不是相反方向：富而好色，富而好淫，富而好赌。这应是富人最重要的觉悟。"这几年美国首富比尔．盖茨和巴菲特的慷慨捐赠，正是一种从富向贵（提升）的极好的精神趋向。"（引自刘再复在凤凰电视台的讲座「中国贵族精神的命运」）此说与上述追求"终极"说有同工异曲之妙。

为了人类的福祉。曾任微软中国研究院院长、微软全球副总裁、现任Google大中华区总裁李开复："这是一个价值观的问题。我看到45岁以后的盖茨认为人的价值不在于他拥有多少，而是他留下多少。""钱财累积得来不易，希望能够降低遗产税，让富豪自己有更多做慈善的支配权，我觉得是可以理解的。"但是比尔•盖茨将高达580亿美元的财产全部捐出，已经不能再用简单的"避税"作为原因来理解。"当一个人把全部财产捐献出去，我们不应该再怀疑他的'动机 '。就算有动机，也是为了人类的福祉，而不是有什么私心。"

诸家"杂说"：

——"对比尔•盖茨的慷慨，当然可以从宗教的、文化的诸方面原因去分析，但我认为社会环境是最值得关注的。一个社会相对公平，人们凭个人的能力都能有尊严地生活，做父母的才可能有"赤条条来去无牵挂"的洒脱。"

——"我们没必要把盖茨神化，但他作为企业家的魄力，作为慈善家的胸怀，却很值得国内富豪们学习。我们也没必要刻意研究美国的遗产税是如何逼迫盖茨们捐出身家，但如何以制度规定催生慈善文化，以法律之严监控财产的代际转移，也很值得我们深思。"

——"达则兼济天下"，中国人并不缺少慈善的文化传统，但如今的富人普遍缺失将巨额财富回报社会的慈善文化和心理认同。中国需要盖茨精神。"

——"盖茨的潇洒和稀缺，在于中国的发展还没有进入到那个阶段。改变是必然的，但须假以时日，几十年后回眸，情形当大不相同了。"
……
有趣的是，这些发自"诸子百家"的议论都是来自万里之外的中国，近在盖茨身边的美囯同胞却表现得非常冷淡，他们对盖茨捐出的580亿美元善款，虽然也颇感兴趣，甚至"惊叹"，但是他们关心的不是盖茨为什么要捐这笔钱，而是他的这笔钱应该怎么花，并纷纷为盖茨出谋划策，包括劝说盖茨成立"第三党"，竞选当总统。

之所以出现这一"怪象"，重庆晚报有篇文章谈及，盖茨如此善举而美国人并不吃惊时的原因，可能是因为他们对富豪们"大把撒钱"扶贫济困早已司空见惯。如有人说，美国有钱人多如牛毛，乐善好施的人数不胜数，动不动就捐出上亿美元的人比比皆是，盖茨无非是因为钱比其他人多所以捐得也多罢了；也有人说，不把财富留给子女，这是美国许多富人奉行的原则。在现实生活中，美国人并不十分重视富人们谁比谁钱多，而更看重谁比谁捐钱多。人们以一种超脱的心态看待财富，把它当作检验生活品位高低的试金石。数字显示，美国的企业和个人，每年通过各类基金会进行的慈善公益捐助达6700多亿美元，占美国 GDP的9%。美国平民百姓在捐款方面也不甘落后，钱多多捐，钱少少捐，无钱捐赠便做义工。可以说，乐善好施的品德已渗入许多美国人的骨髓，融入了美国文化之中。

但愿这场遍及华夏的举善之争，多少也能给素有乐善好施传统的文明古国引发一场"盖茨效应"，让千百万在改革开放风潮中富裕起来的人们反省猛醒，像古训，像民盼，像美国盖茨们那样，富了之后，追求提升自己的人格、自己的品味或者追求自己的"终极"，通过自己的实际行动，不断提高自己的形象，争取最终能把"为富不仁"这个难听的字眼从中国词典上彻底地抹去。