哈, 這個貼有意思:)

我以後也改稱您"師姐"了, 您也別忽悠我了. :-)))

(You can do it)

ZT 蓋茨為什麼要捐盡家財行善事？

作者: 依山流影

萬維網友依山流影來稿：一石激起千層浪，蓋茨盡捐議論多。微軟創始人、前常務執行董事長比爾.蓋茨，捐出全部家產，棄商從"善"，連人帶錢全身心地投入慈善事業，成了當前許多人議論的熱門話題，紛紛給出了各自破解蓋茨為什麼要捐盡家財行善事的謎底：

地獄說。此說認為，以蓋茨為代表的美國富豪們之所以大筆大筆地捐款，源自於從公元十世紀流傳下來的西方企業家精神，"把你的財產捐給教會，顯示出對上帝的忠眨�緣T梢圓幌碌鬲z，所以很多有錢人在死掉以前就把錢捐給了教會。"

嚴刑說。此說認為，美國政府制訂了《反壟斷法》，"用嚴刑峻法"逼迫企業的職業經理人奉公守法，"如果你做不到了，那就大刑伺候，坐牢"

以上兩說，出自一處，兩者加起來，論者得出結論：蓋茨並不比中國的某位（在汶川救災中被批的）富豪更有良心。

（註：對於"地獄說"，未見蓋茨有何反應，但對"嚴刑說"，蓋茨本人似乎不太同意。他在接受記者釆訪時說(大意）：我不喜歡這些事情（指反壟斷），但''反壟斷並不是一件特別耗費人精力的事"，反壟斷也沒有使微軟陷入低谷，"如果你看看我們的銷售和盈利，看看我們對盲人的影響，對兒童的改變，對全世界電子經濟的影響，是多麼令人震奮啊。" ）

避稅說。此說認為，美國遺產稅很高，交了遺產稅，留給子女的所剩無幾，甚至不夠運作這些遺產（如蓋茨家的豪宅）的花銷；而將財產捐出去，實施"戰略性"慈善，不僅可以免稅，而且能夠改善投資和競爭環境，獲得更大更多的循環經濟效益。說家更以硅谷某人為例：年薪10萬美元，每年捐出3萬美元，實際所得僅比不捐少了5000美元，而捐贈帶來的好處多多：既為他自己開公司，造出了較好的信用，潤滑了與當地社區的關係；又能解決孩子將來從讀大學到讀博士的全額獎學金及所有學雜費，還可為他在中國外甥赴美留學提供支持……利莫大焉。

避稅有理說。以蓋玆、巴菲特和洛克菲勒等120名全美聞名的巨富，曾經聯名發表聲明，竭力反對布什政府取消遺產稅，認為雖然取消遺產稅可以使他們的子孫從中受惠，但是卻減少了國庫收入，影響用於貧困民眾的社會福利支出。蓋茨及美國眾多的億萬富豪之所以將巨額家財捐給慈善事業，是因為他們在做了調查研究之後，認為把善款捐給免稅的慈善基金，比進入稅收能夠發揮更大的作用，正如蓋茨最近所說："我們（指他與夫人梅琳娜）決定不把財產分給我們的子女，我們希望以最能夠產生正面影響的方法回饋社會。"

追求"終極說"。中國理財網曾經刊出一篇文章，從宗教信仰的角度對美國億萬富豪們拼命掙錢、拼命省錢又拼命捐錢的社會現象進行了分析：這些樂於"三拼"的富豪們大多是清教徒，清教徒認為，人是天上財富的管家，使財富增值是企業所有成員的天職，如果你沒有使投資增值，甚至虧了本，你就是一個"又惡又懶"沒有盡職的人；任何無節制的人生享樂、窮奢極欲、大肆揮霍，都違背天理，只有節制有度，對日常生活儘量節儉，才是造物主稱道的善舉；人們在解決了現實的物質需要之後，必須搞到比物質更高的東西，這就是對人類、對世界的大愛！只有這兩者同時具備了，才是實現了自己生命的"終極意義"，也就是他們追求的"永恆"。

儒家"富貴說"。兩千多年前，孔夫子講過：「富而好學，富而好禮」；歐洲的貴族傳統和騎士傳統也把「富」和「貴」兩個概念嚴格分開，尤其是分清人格的貴賤，崇仰人格的高尚高貴，希望富了之後，能夠往高貴的境界提升，而不是相反方向：富而好色，富而好淫，富而好賭。這應是富人最重要的覺悟。"這幾年美國首富比爾．蓋茨和巴菲特的慷慨捐贈，正是一種從富向貴（提升）的極好的精神趨向。"（引自劉再復在鳳凰電視台的講座「中國貴族精神的命運」）此說與上述追求"終極"說有同工異曲之妙。

為了人類的福祉。曾任微軟中國研究院院長、微軟全球副總裁、現任Google大中華區總裁李開復："這是一個價值觀的問題。我看到45歲以後的蓋茨認為人的價值不在於他擁有多少，而是他留下多少。""錢財累積得來不易，希望能夠降低遺產稅，讓富豪自己有更多做慈善的支配權，我覺得是可以理解的。"但是比爾•蓋茨將高達580億美元的財產全部捐出，已經不能再用簡單的"避稅"作為原因來理解。"當一個人把全部財產捐獻出去，我們不應該再懷疑他的'動機 '。就算有動機，也是為了人類的福祉，而不是有什麼私心。"

諸家"雜說"：

——"對比爾•蓋茨的慷慨，當然可以從宗教的、文化的諸方面原因去分析，但我認為社會環境是最值得關注的。一個社會相對公平，人們憑個人的能力都能有尊嚴地生活，做父母的才可能有"赤條條來去無牽掛"的灑脫。"

——"我們沒必要把蓋茨神化，但他作為企業家的魄力，作為慈善家的胸懷，卻很值得國內富豪們學習。我們也沒必要刻意研究美國的遺產稅是如何逼迫蓋茨們捐出身家，但如何以制度規定催生慈善文化，以法律之嚴監控財產的代際轉移，也很值得我們深思。"

——"達則兼濟天下"，中國人並不缺少慈善的文化傳統，但如今的富人普遍缺失將巨額財富回報社會的慈善文化和心理認同。中國需要蓋茨精神。"

——"蓋茨的瀟灑和稀缺，在於中國的發展還沒有進入到那個階段。改變是必然的，但須假以時日，幾十年後回眸，情形當大不相同了。"
……
有趣的是，這些發自"諸子百家"的議論都是來自萬里之外的中國，近在蓋茨身邊的美囯同胞卻表現得非常冷淡，他們對蓋茨捐出的580億美元善款，雖然也頗感興趣，甚至"驚嘆"，但是他們關心的不是蓋茨為什麼要捐這筆錢，而是他的這筆錢應該怎麼花，並紛紛為蓋茨出謀劃策，包括勸說蓋茨成立"第三黨"，競選當總統。

之所以出現這一"怪象"，重慶晚報有篇文章談及，蓋茨如此善舉而美國人並不吃驚時的原因，可能是因為他們對富豪們"大把撒錢"扶貧濟困早已司空見慣。如有人說，美國有錢人多如牛毛，樂善好施的人數不勝數，動不動就捐出上億美元的人比比皆是，蓋茨無非是因為錢比其他人多所以捐得也多罷了；也有人說，不把財富留給子女，這是美國許多富人奉行的原則。在現實生活中，美國人並不十分重視富人們誰比誰錢多，而更看重誰比誰捐錢多。人們以一種超脫的心態看待財富，把它當作檢驗生活品位高低的試金石。數字顯示，美國的企業和個人，每年通過各類基金會進行的慈善公益捐助達6700多億美元，占美國 GDP的9%。美國平民百姓在捐款方面也不甘落後，錢多多捐，錢少少捐，無錢捐贈便做義工。可以說，樂善好施的品德已滲入許多美國人的骨髓，融入了美國文化之中。

但願這場遍及華夏的舉善之爭，多少也能給素有樂善好施傳統的文明古國引發一場"蓋茨效應"，讓千百萬在改革開放風潮中富裕起來的人們反省猛醒，像古訓，像民盼，像美國蓋茨們那樣，富了之後，追求提升自己的人格、自己的品味或者追求自己的"終極"，通過自己的實際行動，不斷提高自己的形象，爭取最終能把"為富不仁"這個難聽的字眼從中國詞典上徹底地抹去。