先說，誰知道？這些解釋我當初就駁過了，根本沒有邏輯道理，而且只是反覆講另一個空軍馬甲不是你, 對另外那個罵人的馬甲為什麼不是你根本說不出道理來。

我只對密碼馬甲有疑問，根據已知事實邏輯作出判斷。誰主張誰舉證，你懂吧？你如果認為我的證據是片面的假的，我的邏輯有問題，你必須舉證。沒有證據支持的聲明無效。這個道理你也懂吧？你要否認，就要拿出證據。你的巧合解釋到現在也沒說清楚過到底巧在哪裡，沒有證據支持,更不要說make sense了。

再次提醒你，我網上誰也不認識，你硬要把他說成是我的朋友，有什麼目的？我說你用馬甲罵人有證據有動機支持，請你也拿出證據來。不然只能說明你再次以陰暗心理揣摩人，不懂得這世上就是有人喜歡好管閒事發掘真相。

現在回答你的問題：

\" 你這樣不罷休到底是為了什麼？\" - 我不罷休？ 這次是你問我馬甲還是我問你馬甲？是誰提
的正人君子？

\"為了證明我是個壞人？”- 為了證明你披着馬甲罵網下朋友，背後捅刀子。

“為了找你的朋友的麻煩？”- 他不是我的朋友。你想威脅我？沒有用的。

“為了好奇？”- 有一點。

“為了莫名的仇恨？”- 稱不上仇恨，但那個馬甲誣陷我栽贓，很不入流。

“如果只是為了打抱不平，那你為什麼不去到你的朋友之處尋找答案？”- 再說一遍，不是我朋友，網上或網下，從來不是，也不會是。沒有交集。

“我說的話反正你也不信，如果我撒謊，你還問我幹嘛？”- 給你機會，問些直接簡單不會牽涉到隱私的問題。你選擇不回答，更說明了你心中有鬼。

“另外，用最簡單的思考方式想想，我騙你對我有什麼好處？”- 為了掩蓋你披着馬甲罵朋友的醜行。

“你是誰呀？”- 我是誰，會影響到你對事情經過的的解釋嗎？

“我幹嘛要去騙一個馬甲？”- 為了掩蓋你披着馬甲罵朋友的醜行。

“騙一個馬甲就能證明我是好人嗎？”- 為了掩蓋你披着馬甲罵朋友的醜行。

“這邏輯在學理科的人的腦子裡通嗎？”- 那麼你問問你學理科的朋友。

“什麼叫髒？”- 披着馬甲罵朋友就是髒。

“你憑什麼說我髒？”- 因為我有證據。

好了，你的問題我答完了。現在再貼一遍我的問題，請你回答：

你的朋友出於什麼目的要用你的筆名發帖？他以前這樣幹過沒有？

你當時在，他為什麼還要這麼幹？

他為什麼不用自己的馬甲替你辯護，非要冒充你，偏偏又用自己的口氣，故意造成誤會？

如果他當初幫你註冊，為什麼他三年後密碼記得那麼清楚，自己註冊時的密碼也一模一樣？難道他一直與你合用一個馬甲你卻不知道？

這密碼問題暴露後，他為什麼要先誣陷我偷了他的密碼，然後一言不發不為你作任何解釋？