本來是一走一過，沒想到這麼個爛貼也被若干馬甲置頂捧了又捧，不得已只好多說幾句。老實講本人對此壇生態一無所知，但本着對貼不對人的原則，就說點兒實在話。

首先此文用某些人大加崇拜的米國觀點看就缺乏邏輯，所謂 ‘西人’‘華人’的前面限制詞都不加，就等於是說 ‘全部西人’抑或 ‘全部華人’，就已經錯得一塌糊塗了。

那末即便不用限制詞，假定有些西人對有些華人，誰也不知道是多少西人對多少華人，沒什麼統計就張口說多數西人如此而多數華人如彼，那就是空言。

再看正文，仍然千瘡百孔，不堪推敲：

什麼‘華人:子女很小就托給別人撫養,並找出各種原因支持其正當性. 西人:再有個性的父母,都將撫養子女作為天職,都不會迴避.’

首先，很多華人親自撫養子女，也有很多華人像很多西人一樣雇保姆，兩種選擇可以並存，都有正當理由，都有無奈之處。 至於什麼講西人 ‘再有個性的父母,都將撫養子女作為天職,都不會迴避’，海口誇得太大了，略微懂點兒英語以及米國社會的每天見到各種米國家庭問題悲劇種種，就知道 ‘都不會迴避’就是吹牛皮。那不迴避的怎麼會有母親溺死子女，丈夫殺死孕妻，醫院門前掛牌收棄嬰的呢？

又有可疑馬甲站出來補正‘人家說的是米國中產階級’，我說句不敬的話：去你大爺的吧，我剛才說的不是中產階級干的嗎？Scott Peterson 不是嗎？那放車入湖淹死車內子女的不是中產階級嗎？又有人說‘多數是好地’，你沒統計怎麼知道？

簡而言之，此段跟下面諸段都犯兩個毛病： 1。 無邏輯得讓人絕望 2。 淺陋而有偏見。

再看 ‘華人:孩子長大些,就開始用成人標準去對待,因無法理解孩子,便去責備孩子,甚至打罵孩子,早成孩子個性的扭曲. 西人:重視個性,人格培養,解決問題以交流,溝通為主,Time out就算是主要的懲罰手段了.’

這一段簡直就是從何說起了啊。仿佛只有西人才唯一擁有正確教育子女的秘訣。噢，那米國社會這麼辦不成了一個聖人社會了嗎？那每天開槍放炮殺人越貨暴力亂倫的有些米國人民好有個性啊。

再看‘華人:孩子再大些,一方面不去培養獨立性,另一方面卻要求他們對自己的所有錯誤付全責,父母不會為子女的過失承擔任何責任. 西人:責任是從小就培養的,誰的錯都要自己承擔.(雖然並非所有人如此,但這確實是他們文化的一部分).’

這是誣衊。

又雲‘華人:孩子成年成家後,他們對自己的父母負有絕對的責任,多少人帶着從他們那裡經歷過的千瘡百孔,還要對他們畢恭畢敬,任勞任怨.否則都可能會受到輿論的指責.而老一輩的父母自然,在任何情況下都是被保護的對象.西人:子女成家了,就不再干涉他們的生活,並將對子女小的時候的美好回憶做為自己一生最重要的財富.’

這麼說吧，中國要有米國這個社會福利，這個地廣人稀，在這方面中國人也會跟米國人差不多。不是不保護父母。而是米國人也保護父母，父母老了沒人照顧送安養院的有，子女照顧的也有，而中國人也有不照顧父母的。兩類兩地都不少。

還有什麼 ‘華人:儘管如此,有的父母還很不滿意. 西人:只要子女成家後沒有再給他們增加負擔,很少聽到抱怨.’

這種論斷，大大地偏激。本來是個人的看法，偏要上升到中西高度，就是牽強附會。

。。。又有結論:’做華人難,做華人的子女更難’云云. 這麼說吧，做移民不容易，而不是因為做華人而特別不容易，看看老墨啊，拉家帶口的你倒也嘆下做老墨不易啊。

又稱什麼 ‘文化現象’ 云云，實話說，此類現象並非哪裡獨有，所以什麼只是 ‘華人’‘西人’之所謂此類比較實在沒什麼意義。

總而言之，爛貼啊，不懂米國幾個問題，強要高度概括，就是本貼的可憎之處。