其實言輕兄所說也有道理。言兄的觀點其實有很強的代表性。 言兄是在比較當前的美國教育和中國教育的不同，主要說的是兩者教育理念和教育方法的區別。而匣兄主要是在比較教育內容的區別，尤其是中國古代文化教育和現代文化教育的內容，其實也就是一種文化的比較。 雖然兩位兄長談到的話題有重疊，但其實側重點的不同更多，所以可能會有“你說你的，我說我的”的感覺，不能彼此信服。 由於自身經驗的關係，在教育這個問題上，我傾向於更支持匣兄的觀點。但是，有兩點想說一下： 一，討論，是為了提高，不是為了爭勝負，否則，討論不如不討論。 二，其實，觀點不同的雙方，一定各有其可取之處。所謂“三人行，必有我師”，應該就是這麼一個意思。這是我今天吃午飯時想的：如果就一件事，大家持不同的觀點。這些不同的觀點自然來自於不同人的個體學識和經驗。而如果這件事情有一個“真相”的話，這個真相是大家都達不到的。為什麼達不到呢？因為這些不同的觀點都是通過思考得到的，而思考就離不開語言，有語言就必然要進行概念的定義，而概念的定義必然撕裂真相。用撕裂真相的概念進行以比較為主要手段的思考所得出的觀點，自然會有優劣之分，但絕對達不到那個“真相”。既然達不到“真相”，沒個觀點就不能肯定百分之百地比另一個觀點強，所以，有一個差一點的觀點關係不大，只要虛心討論學習就能提高。但如果堅持認為自己的觀點百分之百正確就危險了。所以孔子說：“三人行，必有我師”，而佛說：“去我執，去法執”，意思是相同的。 羅嗦了半天，大家多包涵。再為上面一段說明一點：就是不能因為上面的討論就認為觀點沒有好壞之分，就可以不虛心地提高自己了。這樣的想法也是“法執”，而且屬於很不好的“執空”。