嘿嘿，又是幸福人生，看到你說這種東西，就像彩虹說的誤把甜麵粉當冰淇淋吃下去了一樣，甜甜的，有點那個。順便說一句，cookie dough這玩意兒，我特地諮詢了女兒，發現還真不難吃，有人就愛偷吃幾口那東西。。。

老實說，沒想到跟你匣子鬥嘴會斗到這般脫下拖鞋互掐的不堪程度。。。要知道，自從雷兄苦口婆心地開導，我連五味最好鬥的幾個朋友都和諧了。

你說我道歉，沒主見。我真不這麼看。我道的歉，都是說話的口氣、分寸和場合，或者說法公平與否。和我講的理本身沒有關係。和你的分歧也好，在彩虹的事情上也好，我什麼時候改變過觀點？

你並不了解我，所以就不要做這種價值判斷。我從小是個崇尚英雄、讚賞思考、喜歡有獨立見解的人。如果我覺得自己對，就憑你這麼個書呆子匣子，或是夢男，能讓我屈服道歉？告訴你，四個人去說，我媽都不會相信。

但我是個講理的人。只要你講的有道理，我的觀點都可以改變，更別說對自己說話的口氣、分寸反省了。與人論理，自己也要講道理。譬如說，沒有掌握好方法，起到了相反的作用，使得別人沒法接受明明正確的道理。認識到了就要勇於承認，別人提醒也好，自己事後意識到也好，並不重要。這怎麼成了沒主見？難不成死硬堅持錯誤才有主見？

你這是哪家的做人道理！

人無完人，大概除了聖人。但我們又不是聖人，焉能無過？知錯就承認，得罪了人就應該道歉，在我看來，是坦蕩，有胸襟的表現，也是最起碼的做人道理。就好像你走路，不小心踩痛人家，意識到了就應該道歉。做人，咱都別把太把自己當回事兒。謙虛點兒。

主見者，指觀點看法。這一點，你匣子連小燕子的見識都不如！我要是像你說的沒主見，能冒天下之大不韙在這個問題上堅持嗎？有主見者，是不跟風，不隨大流。你真覺得我是跟風和稀泥的人嗎？

這一點上，真希望你是糊塗。要不然你連教育孩子的資格都沒有！

至於給鼻子上臉、不知趣什麼的，那就純屬你不必要的挑釁行為了，與你平日裡的身份、形象非常不相稱。這點上，你今天的做法品格上還不如夢男！

你匣子與人爭論東西有個缺點，就是自說自活，無限上綱，不回答人家的問題。東西方文化呀、哲學的十八般太極拳都打上一圈。最後把別人轉暈乎，或者煩死。這點，我與你有本質區別。

澄清一下我覺得什麼叫虛偽。

虛偽，小的說，可以是象你滿嘴的聖賢教育啦，教養啦，結果連道歉的道理都不懂。稍微大一點呢，就拿彩虹這事兒舉個例子。

你口口聲聲說儒家的人倫啦，齊家啦，在彩虹這件事情上，我覺得你的做法是非常不負責任的。

你講的什麼“男主外、女主內”，“你操什麼心非要彩虹出去工作呢”，是典型的胡不食肉糜式的白痴皇帝思維。因為這不是彩虹的現實。彩虹沒有這種選擇。

你要是熟悉美國社會的話，也應該知道現在要靠一個人的收入，過上像樣的生活是不現實的。另外，彩虹的老公不願意讓她待在家裡，也對彩虹不努力找工作甚有怨言。。。我沒有權力爆別人的隱私，只能說一些彩虹同學自己已在網上說過的。。。

總爾言之，就我了解的情況，只要是個頭腦正常的人，真心把彩虹當朋友看的，都會像我一樣，覺得彩虹應該做的，是去找一份體體面面的工作。

彩虹學的是統計，人又聰明，在美國讀的碩士，不會找不到工作。我不像你，唱高調，去鼓動她又是在網上宣傳聖賢教育、開幸福人生講座、又是讀佛經的，每天在網上灌水。我是個現實的人，懂得柴米油鹽的重要性，特別是一個靠山已不是那麼穩的有孩子的女人。

而且我也沒有隻停留在口頭上。當然咱們沒有三頭六臂，只能做些力所能及的事情。譬如說幫她改改resume啊，體體看法什麼的，interview提供點意見。還有就是請朋友幫忙介紹工作。

為彩虹，我找過在Goldman Sachs一位資格挺深的朋友，但畢竟不是我自己直接的事情，人家審問了半天人怎麼樣，為什麼要幫忙。花街可是個指認本事不認人的地方。朋友推薦人，也是要有面子和信譽的。我當時也覺得彩虹人聰明靈俐，在朋友面前拍着胸脯保證絕對是個人才。最後人家買把面子，幫忙把resume遞進去，保證一個phone interview，剩下的要靠彩虹自己的本事。

後來才知道彩虹同學統計學業荒廢了，儘管Goldman Sachs還是挺給面子， interview時問的是soft ball 的問題，沒刁難，但還是失去了挺好的機會。怎麼荒廢了呢？原來彩虹同學離開學校一年多，除了帶孩子，基本上都消磨在網上。彩虹同學也意識到大意了，以自己天賦完全可以把握住這個機會。很後悔，發誓以後不再上網。。。

我前面回彩虹的帖子確實比較刻薄，為什麼呢？我想大概是因為我覺得她並沒有恪守她對自己的諾言。說完了我又有點後悔，覺得語氣太過，所以又道歉。不怕笑話，這其實還真是我的缺點。我脾氣一向比較急躁，罵完女兒，我也常常會內疚。。。但其實我說的理並沒有錯，只不過口氣說重了。常常被女兒哀兵出奇制勝。不過我也是每次都道歉的，不管女兒多麼弱小，我不道歉，揚長而去，她也不能把我怎麼樣。當然我不是貶低彩虹。我只是解釋我的性格。

佛教里有句話，叫救人一命，勝造七級浮屠。前段時間在五味，我和你匣子犯眾怒拼命力爭說范跑跑拋下孩子自己逃命不道德。我為此碼了好多字。眾網友質問，你們自己處在范的處境是否能捨己救人呢？這個問題其實我早就想過。老實說，我會。但咱們平時沒什麼機會去捨己救人。如果看到朋友有難，或執迷不悟，陷於困境，咱們還只唱高調，不把別人的油鹽醬醋大事當回事兒，連舉手之勞幫忙找找工作，或在網上說幾句逆耳之言都不願意做的話，這五味同學們的問話不就有點意味深長了嗎！

要知道，咱童壇每天的話題就是聖賢教育、佛學呀！這不就是虛偽嗎？

咱們每個人上網，對話，爭論問題，或建立“神交”，都是緣份。這裡上網的，大部分都是業餘玩玩，沒什麼大害。但於彩虹同學，卻有點不同。我覺得要是真重這緣份的話呢，就舍着拉下臉的風險，力諫一把，猶如看到朋友再往後退，要掉下台階，或被後衣服着火了一樣，我實在覺得不那麼難啊！

好了，彩虹同學的話題，就止打住。從此絕不再提。再要說，就真是“給鼻子上臉”，“很不知趣”了。

另外，幸福人生講座，聖賢教育，或任何講座，孩子應該背唐詩、講中文也悉聽尊便。也不再囉嗦。除非偶爾有感發點心得。但不再與人鬥嘴。

上網之事，咱也不能當手電筒，光照別人，不照自己。最近上網太多，不光老婆嫌咱盤子刷得越來越不乾淨，連女兒都快認不出咱了。

嘿嘿。

P.  S.  你這書呆子匣子，一個帖子，又害得我敲了好多字，連小女兒睡覺說聲晚安都錯過了。為這個，再鄙視你一把！

另外，看你上面有是文化，又是多元的。好不熱鬧。不過你要是連我這點不同看法的直言都不能容忍的話，這多元最好還是免提。

Box：答直言

http://bbs.creaders.net/child/bbsviewer.php?trd_id=392963