Amy Chua的“Why Chinese Mothers are Superior" 一文引起巨大反響。這讓我想起了兩件事情。

第一件是1997年，我在Marquette大學數學系學數學-統計-計算機碩士，專業名字很長，有點怪。教的課除了要學兩門數學統計課以外，其它都可以學計算機。來學的幾乎就是準備畢業後做計算機的。那年我們選了概率統計作為數學課。上課的學生中只有J是數學Ph. D.學生，其它都是學計算機的碩士生。J是一個年輕的中國女孩，國內本科就是學數學的。對於一個女生數學好就讓人敬佩，加上她還選數學為專業，更是不容易。而且她人也很好，我們這些人數學底子不好，有時候不懂請教她，她都會很耐心地幫助解答。

我當時和J都是數學TA，在同一個TA大辦公室答疑，備課，改作業。有時剛好有空閒，就聊聊天。有一次我們聊起學數學來。當時數學系有幾個美國學生，都是想都數學Ph.D.的。J告訴我說，很多年了Marquette數學系還沒有一個美國學生通過了Ph.D.的資格考試，中國學生學數學的不多，但卻有拿下Ph.D.的。我說：“我們中國人數學是要比美國人好”。沒有想到她並不很認同。

我問J, 陳景潤的那個哥德巴赫猜想證明在數學上價值有多高。J告訴我說，雖然陳景潤證明那個猜想非常有難度，但那個難度是數學技巧上的難度，而中國人在數學運算上很強。但從數學的角度看，價值並不是很高。提出這個猜想的哥德巴赫應該具有更重要的價值。與牛頓創造微積分體系比，像是構築一個大廈的建築師與增磚添瓦工匠相比，雖然都有貢獻，但重要性卻大不一樣。她常常嘆服那些數學大師們令人驚訝的創造力，一個個數學體系就是他們想出來的。她說中國那種反覆做題的教育方法是能夠培養出像陳景潤那樣對於數學解題技巧爐火純青的人，但很難產生能夠創建新數學體系的數學大師。

聽了她的分析以後，我有點失望，但還是認為她是對的。不過這裡讓我百思不解的問題就是，我們讓孩子花了那麼大的勁反覆解題，在奧林匹克熟悉競賽摘金奪銀，風光無限，卻出不了數學大師。中國從1978年就開始辦“少年班”，社會上稱之為“神童班”。但如此多的“神童”也沒有聽說誰在哪個領域裡成為大師級人物，到聽說有少年班出來的因為一些原因沒有拿到博士學位。而很多不是“少年班”的同學，現在做得非常好。

我不懂音樂，也不懂鋼琴，但小時候聽過無數遍他演奏的鋼琴伴奏<<紅燈記>>，還有鋼琴協奏曲<<黃河>>。可從來只在銀幕上看見他，沒有見過真人，現在機會來了，所以想去看看他。在要去的前幾天，碰到一個懂音樂的朋友，他也要去聽殷承宗的音樂會，我們便聊起來殷承宗來。他說殷承宗是中國唯一一位可以稱得上音樂家的鋼琴演奏家。我問為什麼？他說，音樂家必須要有自己的作品，如果沒有自己的作品，那就不是音樂家，只是演奏家。因為殷承宗有鋼琴伴奏<<紅燈記>>和鋼琴協奏曲<<黃河>>，這都是他的作品。雖然是集體創作，但他是主創之一。照他的意思，朗郎不是音樂家而是一個傑出的演奏家。

前一段有報道說，在全球21個受調查的國家中，中國孩子的計算能力排名第一，想象力排名倒數第一，創造力排在倒數第五。看看我們的教育方法，對這個結果就不會感到奇怪了。