中美教育可以混搭嗎？

識字

只代表個人，不代表專家

經常看到說中美教育要能取長補短，兼容並蓄就好了，我個人認為是不可能的，這兩種教育的要培養的人不同，中式教育要培養的是Chinese 中國人，美式教育要培養citizen公民，都是C開頭，都可以培養出500強公司最佳員工，醫生，華爾街操盤手，但精髓是不同的。

我舉收作業來說明在承擔責任方面不同。

去年夏天國內友人攜子游美，我們接待了一下，聊到他家孩子每天上學特積極，因為當了小組長每天非常早到學校收作業，我們說不錯當上基層幹部了，他家孩子說接近中層幹部，我問你直接把作業給老師嗎？他說，不。他交給課代表。課代表交給老師。我問還有人不交的？他說，有。我問：那怎麼辦？他說：老師也沒辦法。我告訴他，和這孩子做朋友吧！這是未來的領導。我為什麼這麼說？因為之前和他家長聊天，家長也想幫他提干，但是那個學校是當地最好的公立學校之一（top2之一），家長們背景都很深厚，他家孩子成績不好不壞，中間，他家的社會階層和他家孩子的班級階層一樣，在成績沒有突破的情況下，家長也沒辦法，雖然家長已經動了不少心思了，在這個背景下，還有不交作業，老師沒辦法的，一定比我爸是李剛還牛的權貴階層，一般的規則對他們無效，未來的繼承人。社會規則是他治，所要爭取是能被選為他治後備幹部。

美國，就我知道，都是孩子自己交，不交，沒成績，老師不聽解釋，也不會因為你的解釋改變決定。交作業是孩子自己的責任，不會有人替你管理這個責任。自律是西方教育永不消逝的目標。

我再從教學內容說明社會需要培養的人不同

中國人經常說，中式教育理論基礎紮實，美式教育重實用。但我個人理解的是中式教育重視的把已知標準答案掌握的很熟練的人，還是重點能把交代的事做的很好的人。美式教育重視解決問題，特別是給沒有標準答案的問題提出解決方案，（你也可稱為創新，但光理解為創新是不夠的）。已知答案的問題從來不是他們的問題。（特別是小學的數學，如果你認為簡單，忙着快跑，那麼你忽略其中數學邏輯訓練難度的遞增，到高中會有非常大跌倒的危險，小學天才，高中就凡人了。如果你覺得你的孩子閱讀能力很強，但語言表達，作文略差，那是你忽略了精讀，光讓孩子用，閱讀難度，厚度和速度忽悠了你和他自己。如果你覺得華裔孩子數理化好，那是因為數理化即使到了大學，也沒有超出已知答案）

無論美國中國都有認真做作業，交作業，並且能把交代的事做的很好的孩子，但只這樣在美國還是不夠的。所以中美教育從來不存在取長補短。中國教育培養的是中國需要的人，問題答案先人都解決了，唯一的問題是答案掌握的不夠熟練，執行的不夠完美。美國是培養美國需要的人，你可以是個能把交代的事做的很好的人，但只有這種人對社會是不夠的，公民要承擔的責任超過的最佳員工，美國需要的多元太多。

     所以中美教育從來不存在混搭。在美國，進行這種混搭，孩子找個好工作不成問題，但不要質疑top 級的學校為什麼不以考試分數，學校成績為唯一標準。沒有哪個華裔喜愛的藤校是以培養500強最佳員工為使命的。在中國進行這種混搭也不可能，那是為培養顛覆國家現政權埋釘子，看習準備高考取消英語，就能看出來習還真是個明白事的人。

下一次有機會寫一下我個人對美國教育的看法，標題可能是在看上去很美的美式教育後面。