經心

傳統文化中的一個“孝”字，在上個星期的討論中，仿佛已被打死，至少是“病入膏肓”，除非神仙聖手，大概是愛莫能助的了。

不過在這個“方生方死，方死方生”的世界，一個“愛”字若要站得住腳，好像也很不容易。最寬泛地講，首先要把這個“愛”字高推聖境，抽象到純之又純的意義，它才能靈光四射，無可爭辯。否則這個“愛”字焉能超凡脫俗，纖塵無染？單是“道德的愛”與“不道德的愛”的辯正，就很令人頭疼，至少要把“價值”、“歷史”、“文化”等諸君請出，才勉強可能把是非講清，而且還只是在概念上而已。

我們還是言歸正傳，看看親子教育中的“愛”，是否能夠金光閃耀，逃此劫難。因為畢竟在我們為人父母的心中，這個大愛還是五彩繽紛的。比如“單純的愛”，“自然的愛”，“無私的愛”，“無條件的愛”。。。真是撒向人間都是愛了。

本着與人方便的本懷，這裡我們還是選擇“無條件的愛”(unconditional love)來參究，先將這個“無條件”的真實性，來之乎者也一番。大家請看下面一段有趣的對話。

“謝謝你提到我的孩子。。。我的就是你的，你的是你自己的。 ” 一位母親“您不會按我的方式教育您的孩子，我也不會用您的態度對待我的孩子。”另一位母親

“我的孩子”不同於“你的孩子”，從語義上講，“無條件的愛”還是“有條件的”。然而又只有在“有條件的愛”中來談“無條件的愛”，道理才有可能講圓。但經過“無條件”到“有條件”，再從“有條件”轉入“無條件”，這個“愛”字便已經相當地複雜，在這樣左顧右盼、山重水複的周轉中，本人十分下愚的頭腦已經不堪負荷，對於能否了悟“愛的真諦”，實在是沒有信心。

大家千萬不要錯怪我在此處偏離正題玩概念遊戲。“愛”之大矣，包容萬象，上至聖情，下至凡心，豈容世人巧言令色，信口開河！實在是諸君的心地與筆端的文字，不能相互參證，經心才不得已而為之。再寬泛一點講，光是這翅膀下面的溺愛，偏愛，縱愛，就足以使這“純然之愛”塵沙泛起，靈光頓失。若要從此說開去，講到世間矯情虛偽的假愛或是見異思遷的真愛，凡此種種。。。本人實在是不願一一點出，我們還是捉曹放曹，得過且過。這愛的主題和變奏，有緣的話我們來日再唱和吧。

大家再來看看所謂“愛”與“孝”的比較。它們並不遵從“APPLE TO APPLE”的邏輯。在反對孝道的聲音中，一般地認為，講“孝”的父母是沒有愛或者其愛是有條件的，由於“孝”的存在，親子關係變得有果無因，單向逆行，而“愛”卻是能夠任運流轉，游來游去的。然而中國人講“父慈子孝”，“慈”者“愛”也，否則便沒有“慈愛”一詞了。“孝”不是父母子女關係的全部，只是親子關係中被強調的一個方面。中國是個理性的民族，對於古人來講，親子的純然之情是從順自然，不言而喻的。我們可以從孔子“今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎！”這一句中引伸其義，予以體會。

對於那些頭腦比較清楚的反“孝”朋友們，談到子女之對待父母，“愛”是一個蘋果，“孝”只是半個蘋果。因為“孝”中是沒有“愛”的，所以才能得出“孝”小於“愛”，“愛”高於“孝”的結論。可是若要把“孝”作為標準來參照“愛”，那半個蘋果到底該分給誰呢？然而這還遠不是“蘋果遊戲”的全部。在“不求回報”的“聖情”之下，子女對父母的愛若即若離，語焉不詳，不是一個應該被討論的問題。而“不求回報”實際上是“不必回報”，因為子女“應有回報”的話，便又跑到“孝”的“圈套”里來了。這樣一來，“愛”的命運和“孝”一樣，親子關係也被單向化，只是順行、逆行的方向不同罷了。不過這對於“愛”的父母們，這在邏輯上好像並不是什麼問題。因為在這明顯的兩難之間，還存留着一點或然性的尾巴。那真是應了再俗不過的一句老話，“祝君好運”，望之於子，莫如禱之於天了。

我們的朋友對於“我的邏輯”都有十分精到的研究 -- “你的一個蘋果是半個，我的半個是一個，我有一個，你有半個”。偉大的亞里士多德，面對如此高明的“現代邏輯”，你真該羞愧得無地自容了！

雖然世間的荒唐，已經到了無以復加的程度，可是諸君的文字命運，卻遠不象NON君所想像的那麼樂觀。蘋果的邏輯和“愛”與“孝”的加減法，正是諸君安身立命之處。而從究竟上講，果真要埋葬這個“孝”字，至少還要有超過聖人的智慧。

舊雨新知的朋友們，如果我的文字傷損了大家心中的真愛，經心在此至誠懺悔。大家的真愛又何嘗不是經心之心，只是有人借用一個“愛”字唾罵祖先，凌辱孝道，蔑視人類的神聖道德，而且無所不盡其極。經心無智，才不得已引戈相刃。天地有知，因果有報。經心之心，蒼天可鑑！

(另外，那篇“比較中西文化”的轉帖，的確是一篇拍案驚奇的好文字。其中妙不可言之處，我會在另文中點出與大家分享，謝謝大家！)