看了最近关于“孝顺”和赡养老人的争论，感到有些概念被混淆了，大家在“孝”
字上各取所需，争论的好像并不是一回事。那我就再来“添点乱”。首先想“偷换”
几个概念。孝道在中国历史上确实有保障老人得到赡养的功能，但它又有多层含义，
我自己认为是既有积极的一面也有消极的一面，它在保障社会整体平衡时也确实让
一些个体付出了代价，否则不会有人对它如此深恶痛绝。所以我不想谈孝道，只想
谈社会对老人的回报和赡养。虽然回报和赡养老人是孝的一部分，但它也是所有人
类社会必须要做的事情，不管把它叫做什么。另一个想“偷换”的概念是义务。我
也不想谈每个人对自己亲生父母的义务，因为各个家庭各有各的不幸或幸福；我只
想从群体上谈年轻一代对年老一代的义务。有人说孝顺是美德，不是义务。那就把
“孝顺”拿走，换上“回报和赡养老人”，而且是指群体上的回报和赡养。如果我
们把概念“偷换”了还是认为它只是美德，不是义务，那我们下面就接着讨论。

另外不少人说养老要靠社会, 而不应该靠子女；完善的社会保障制度会给老人提供
足够的物质资源来安度晚年；如果再麻烦子女，实在是太自私了。至于情感方面的
需求嘛，你们老人自己想办法吧，跟子女没什么关系。虽然我不认为回报和赡养老
人只包括金钱和物质，不包括情感，但是情感上的问题嘛，主观色彩太浓，各人基
本是从自己的经历出发。在爱中长大的人觉得父母对自己恩重如山，而受过父母伤
害的人则觉得无恩可报。而且人们容易把自己的经历无限放大而形成自己的世界观，
并推而广之，认为所有的人都是如此。所以情感问题是永远扯不清的，不谈也罢。
至于不少人谈到的养老的方式，象退休计划，养老院，保健医生，服务人员等等，
基本讲的都是物质层面的东西，给人的印象是只要有了钱，老人需要的一切是可以
买得到的。那我们就“赤裸裸地”谈钱吧。

如果说回报和赡养老人是美德，不是义务，那就是说是自愿的，是可以选择的。如
果光指赡养自己的亲生父母，这么说也未尝不可。但作为一个老人群体，年轻一代
一直是在尽义务的，每个社会都是一样。美德是带有自愿性的。象很多大富翁都是
大慈善家，为社会捐了很多钱财，建立了很多项目来回报社会，精神可嘉。但没人
强迫他们这样做，这是他们自愿的，是自己选择的。但是这些慈善家的美德和善心
并不足以满足社会的所有需求。社会上有很多事情要做，光靠一些善举是远远不够
的。有些事情必须摊到每一个成员身上才能完成。这就是义务。比如，一些小国的
所有男子都必须当兵；每个公民都要交税。而什么事情一旦成为义务，都多少带有
不情愿但又不得不做的成分。但是不情愿也得做。没人当兵就没有人保卫国家；都
不交税政府就没钱办教育，赡养老人，或维持军队和警察。为了保证每个人都履行
义务，每个社会都会通过道德或法律把一些义务固定下来，使其带有强制性。既然
是强制性的，就一定会引起一些不愿履行义务人的不满和反对；但反对也没有用，
不想履行义务就会受到惩罚。在任何社会里，每一代人在年轻时都是社会中坚，都
为社会作出了贡献，年老时理应受到照顾。人一生扮演的角色是不断互换的，每一
代年青人最后都会老去，都要被赡养。所以在任何文明社会里，赡养老人都是全社
会义不容辞的义务，国家都会立法通过各种形式保证老人安享晚年。比如美国社会
主要是通过税收形式，像Social Security Tax，来给老人提供最基本的经济保障。

有不少人说养老是社会的义务，不是子女的义务。但是，并不存在一个脱离于个人
而独立存在的社会；社会是由每一个个人和家庭共同组成的，社会财富是所有各人
财富的总和，社会财富的再分配也会影响到每一个人。同样，也没有一个从天上掉
下来的社会保障制度，这个制度是每一个人，家庭，和企业履行义务交税建立起来
的，是摊到每一个人身上的。虽然美国老人养老金来源有多种途径，像各人的储蓄，
401K，等等，但社安税是一个主要来源。 很多老人把子女抚养成人后，积蓄已经很
有限，社安补助可能就是最主要的经济来源。美国的社会安全保障制度是建立在这
样一个理念上：年轻一代的人赚钱交税供养老一代人或残疾人(注意：我们现在交的
Social Security Tax 不是直接用在我们自己身上的，而是用在老一代人身上的)，
等我们这一代人变老了，下一代年轻人再交税供养我们这一代人。我们可以看到我
们每张支票上扣除的Social Security 和Medicare税至少占我们收入的百分之十左
右，而这些税主要就是供养老人的。这就是说我们每挣十块钱，就有一块钱供养老
人，我们每星期五天工作日里就有半天是为赡养老人而工作。这还不算我们交的联
邦税和州税，其中一部分也是被政府用于老人福利的。这就是我们最直接能看到的
义务。这种义务并不完全指对自己的亲生父母，而是指对一整代的老人。即使不承
认供养自己亲生父母是义务，我们也得承认我们确确实实是在为整个老人群体尽义
务，不是自己的亲生父母，也是其他人的父母。而且这个老人群体里既包括一生辛
辛苦苦无私奉献的好老人，也包括曾经虐待过孩子或犯过罪的坏老人。可能我们会
说，与其供养那些坏老人，我还不如不交税，直接用这笔钱供养自己的父母呢。可
是我们有选择吗？没有。不管愿意不愿意，这个义务我们还非尽不可；想不尽这个
义务已经不是道德不道德的问题，而是犯不犯法，坐不坐牢的问题。

同样，等我们老了，我们也会享受年轻一代所尽的义务。尽管有人说等我老了，我
不会麻烦自己的子女来照顾我，但是当我们住进老人院里，给我们看病的医生，照
顾我们的护士，给我们推轮椅，擦洗身体，端屎端尿的服务人员不都是我们的晚辈
吗？他们不是我们自己的子女，也是别人的子女呀。我们还是在依靠下一代人的照
顾。你尽管可以说这是他们的工作，他们是拿了钱的，但是从保险公司和社会福利
付给他们的钱不还是从每个人交的税和保险费里来的吗？最后负担不还是会摊到全
社会，特别是晚辈身上吗？不管承认不承认，愿意不愿意，从群体意义上讲，晚辈
赡养老辈是根本躲不过去的义务。这代人履行了义务，才能给下一代作出榜样，等
这一代老了，下一代才会履行同样的义务。

在任何社会里，赡养老人所消耗的资源都是巨大的，甚至会大大超过抚养子女所消
耗的资源。一个美国中产阶级家庭抚养一个孩子从出生到上大学大概要花费几十万
甚至上百万块钱，这已经够让人咋舌的了。但要照顾一个多病的老人可能要大大超
过这个数字。别忘了在美国住一天医院就要一千多块钱；一个大手术下来动不动就
是几十万。这些钱是通过保险费，税收，福利摊到每一个人身上的。美国的社安系
统濒临破产已经不是什么秘密，主要原因就是大批Baby boomers将进入老年，到时
会将钱用尽。银行之所以能够运转，就是因为每个人都存钱，但不是所有的人同时
取钱，这样银行可以拿出人们存的钱去投资赚更多的钱。但是一旦银行的信用出现
问题或出现什么经济危机，所有的人一起去提款，银行的资金周转不过来就会破产。
同样，保险业之能够运转也是因为人人都交保险费，但不是所有的人都一起生病，
因为大多数交保险的人都是健康的人；保险公司用多数健康人的保险费支付少数生
病人的医疗费用，用剩下的钱去投资赚钱。但当老年化来临时，生病的人会越来越
多。到时候用不着所有的人一起生病，即使百分之二十的人一起生病或长期生病，
再完善的保险业也会破产，除非大幅提高所有人的保险费。美国的社会安全保障制
度也是这样，用多数人交的税供养少数人。这个系统多年来一直运转良好，现在已
经退休的老人应该是过得最舒服的老人，这是因为一直有五六个人在工作并交税供
养一个老人，创造财富的人多于消耗财富的人。这点还真得感谢他们二战后狂生的
孩子。可是一旦婴儿潮一代人大批退休，社会上将只会有两三个人工作交税供养一
个老人，交的税将远远不够供养这个庞大的老人群体。美国两党谁都能看到这个危
机，但改革起来困难重重。要想使这个系统免于破产并不是没有办法，无非是大幅
增加税额，或大幅减少老人福利，或从什么地方大量注入资金。但是一旦触犯了自
己的利益人们都是自私的，谁也不想多交税，谁也不想牺牲自己的福利。克林顿时
期曾出现过一次极好的机会来拯救社安体系。克林顿政府晚期时财政出现大量盈余。
对于如何花这笔钱，民主党提出的第一条就是要Save Social Security，但共和党
却提出要减税。后来小树丛上台，通过减税法，然后是911 和伊拉克战争，大量盈
余变成了大量赤字，机会错过。现在社安危机越来越近，两党都没有拿出令人满意
的方案。小树丛也曾要大刀阔斧地改革，但遭到多数人的反对，看来在他任期也不
会有什么作为。得等到真要破产时，各个利益群体只能妥协才能挽救这个系统。到
时候人们的社安税和保险费肯定会大幅提高，赡养老人的负担也会越来越重。

再说说中国社会。很多人认为中国立法要求每个家庭赡养老人是因为没有足够的社
会资源。中国现在发展很快，以后社会保障制度会建立起来，到时养老就不再依靠
家庭。这是一个很好的愿望，但现实并不那么乐观。西方的社会保障系统是在社会
已经比较富裕而老年化还没到来时建立起来的，并经过多年的完善，现在才有足够
的能力供养老人，是先富后老。而中国的全民社会保障制度现在八字还没一撇，但
老年社会已经临近，是未富先老。而且中国的四，五十年代出生的人要远远多于美
国的baby boomers。二十年后他们都将是七，八十岁的老人，到时会大量消耗社会
资源，特别是医疗资源，而有能力工作创造财富的人会相对减少。现在中国的医药
费已经直逼美国，很多医院要先支付现金才能看病，而不是像美国是先看病再寄bill来。
而在中国能够享受公费医疗的只有少数国家干部和国营企业的人，像广大农村人口
和个体从业人员不先把钱拿出来是甭想看病的。这还不算照顾老人所需的人力资源。
我去年回国，得知邻居家老人已重病在床一年多了。邻居家在五十年代生了七个孩
子，现在都是五十多岁的人了。在这一年多里，家里雇了一个全职保姆专门照顾老
人，七个子女还要每星期一人轮一天来值夜班，因为保姆也要吃饭睡觉，而老人需
要二十四小时护理。一年多里不仅花钱无数，七个子女在精力和情感上已显得精疲
力尽；虽然每个子女都在履行着义务，但“久病床前无孝子”已经能在他们脸上看
到。有一次邻居对我说，“人到这时候，子女再多也不嫌多”。设想一下，二十年
后的老人没有七个子女可以依靠，而只有独生子女可以依靠。而且随着工作人口相
对减少，到时即使有钱也可能雇不到人来照顾老人。到时老人院里很可能会是六，
七十岁的“年轻”老人照顾八，九十岁的“老”老人，而且很可能是无偿的，因为
国家不可能在这短短的二十年里建立其一个完善的社会保障系统来供养这么庞大的
老人群体。在今后很长一段时间里，家庭仍然是老人可依靠的直接资源，甚至是唯
一资源。现在在蜜罐里长大的独生子女一代将会面临供养庞大老人群体的巨大挑战。
这一代人应该是中国历史上最有责任感，最有牺牲精神的一代人才可能应付这个挑
战。但看看独生子女一代的现状，恐怕不能期望太高。如果我们还要告诉他们，
“赡养老人不是你们的义务”，到时候成群老人无家可归，冻死街头的景象恐怕不
会是耸人听闻的。

“赤裸裸”地谈了半天钱和义务，说得心里冷冰冰的。还是多少谈点感情吧，平衡
一下。不可否认，中国有一些父母打骂孩子，忽视孩子的需求，动辄用“孝顺”来
要挟甚至剥削子女。在西方社会，虐待子女，忽视子女也同样是严重的社会问题。
我绝不想为如此伤害过孩子的父母辩解，也不想苛求受过伤害的子女非要把“孝顺”
当成义务。既然父母无恩与子女，子女也自然无恩可报。我只是祝愿受过父母伤害
的人能从自己的孩子和朋友中找到安慰。但是我还是认为，大多数父母是有恩与子
女的。我只想对那些有过父母之恩的家长们说，尽自己所能，多为父母做点什么吧。
在我的记忆里，我从未听父母说出过“孝顺”二字。他们从未要求我为他们做过什
么，也从未向我要过什么钱。我给他们的钱，他们却留起来，等我回国时拿出来给
我在国内花，让我哭笑不得。但是有一次，父亲对我说，“唉，人老了，有时候就
想多跟孩子说说话”。看着苍老的父亲，我心里一阵酸楚。如果严格遵循孝道，
“父母在，不远游”，我这一走就是十几年，应该也算是个“不孝子孙”了。我对
他说，我一定会年年回来，一定会常打电话的。但很多时候该打电话了，家庭和工
作的事情一忙，就说“等明天再说吧”。去年夏天的一个深夜，妹妹突然从国内打
来电话，父亲突发心脏病去世了，我顿时悲痛欲绝，后悔莫及。我们并不是总有明
天的。抽空给家里打个电话吧。