其实言轻兄所说也有道理。言兄的观点其实有很强的代表性。 言兄是在比较当前的美国教育和中国教育的不同，主要说的是两者教育理念和教育方法的区别。而匣兄主要是在比较教育内容的区别，尤其是中国古代文化教育和现代文化教育的内容，其实也就是一种文化的比较。 虽然两位兄长谈到的话题有重叠，但其实侧重点的不同更多，所以可能会有“你说你的，我说我的”的感觉，不能彼此信服。 由于自身经验的关系，在教育这个问题上，我倾向于更支持匣兄的观点。但是，有两点想说一下： 一，讨论，是为了提高，不是为了争胜负，否则，讨论不如不讨论。 二，其实，观点不同的双方，一定各有其可取之处。所谓“三人行，必有我师”，应该就是这么一个意思。这是我今天吃午饭时想的：如果就一件事，大家持不同的观点。这些不同的观点自然来自于不同人的个体学识和经验。而如果这件事情有一个“真相”的话，这个真相是大家都达不到的。为什么达不到呢？因为这些不同的观点都是通过思考得到的，而思考就离不开语言，有语言就必然要进行概念的定义，而概念的定义必然撕裂真相。用撕裂真相的概念进行以比较为主要手段的思考所得出的观点，自然会有优劣之分，但绝对达不到那个“真相”。既然达不到“真相”，没个观点就不能肯定百分之百地比另一个观点强，所以，有一个差一点的观点关系不大，只要虚心讨论学习就能提高。但如果坚持认为自己的观点百分之百正确就危险了。所以孔子说：“三人行，必有我师”，而佛说：“去我执，去法执”，意思是相同的。 罗嗦了半天，大家多包涵。再为上面一段说明一点：就是不能因为上面的讨论就认为观点没有好坏之分，就可以不虚心地提高自己了。这样的想法也是“法执”，而且属于很不好的“执空”。