阿言又发言了，还是没憋住那车轱辘的三句半，也就是那一星半点“放羊式”教育 的牙慧。我呢，也就再靠他身边坐下来，慢慢再和他絮叨絮叨。 【比如一个刚出生的孩子，什么也不会，连话都不会说，他的成长可能性是无穷多 种，路最宽。等到六岁左右把母语固定了，选择母语这条路就算堵死了。再长大， 学会了各种知识和技能，又在环境的影响下培养了自己的兴趣（Hopefully），形成 了自己的价值观，长成了固定的体格，他/她的路就又窄了点。等到高中，选了专业 更窄了。到了大学，更窄，有了工作死路一条了。】 其实这就是我说的反文明、反理性、反文化的思维方式。按照这种思维，孩子从一 出生就什么都不能学、什么都不能接触，甚至社会文化环境都不应该存在。一学语 言，母语死了；一学知识，兴趣死了；一受社会影响，价值观念死了；一选择专业， 人生的道路死了。总而言之，什么都不学才“充满希望”，我想了半天，觉得只有狼 孩能够满足阿言的所有要求 ── 不学说话，不学任何知识，没有任何社会文化环 境的影响，所以毫无疑问，狼孩应该是阿言心目中的“理想儿童”，充满了自由发 展的“广阔天空”。 可是事实又如何呢？狼孩不要说母语，就连完整的句子都无法学会；狼孩不要说知 识，连起码的判断能力都没有；狼孩也不要说价值，因为任何正常思维都无法从他 可怜的大脑中产生。那么狼孩的人生，是越走越宽还是越走越窄呢？客观来讲，这 里并不存在宽、窄的问题，狼孩的人生，根本无路可行。 阿言的问题，还不在于这种反理性、反文明的观点，我曾反复讲过，阿言的问题在 于逻辑思维能力的严重紊乱 ── 阿言没有意识到在自己的论述中，把「未学」和 「不学」混为一谈，把「未学」的广阔空间误认成「不学」的无限可能，显然前者 是一个常识，但后者则是一种彻底的荒唐。 阿言说六岁孩子母语固定后，失去“选择母语”的能力，这个更是非常搞笑，连识 辨和理解概念的能力都没有了。什么是「母语」？当然是母亲所讲的第一语言才是 母语，人可以选择学习不同的外语，但世界上却没有人能够“选择母语”，孩子学 习母亲的语言是与生俱来的自然本能。如果一个孩子连一句话都不学，他什么时候、 根据什么来“选择母语”？退一万步来讲，就算一个孩子一句话都不学直到六岁以 至更大，而且他的确有一种选择语言的能力，但是“选择母语”不是和“选择母亲” 一样，是个再荒唐不过的假命题吗？只有一个不知道自己母亲是谁的孩子，才存在 “选择母语”的问题。因此语言学习对孩子来讲是一种自然本能，根本与选择无关， 这里阿言又把孩子语言学习和成人语言学习混为一谈 ── 前者是自然模仿，后者 才是理性选择。再说选择语言，总归是骑驴找马，连话都不会说，又怎么可能知道 语言为何物呢？ 【我就不明白为什么中国家长这么喜欢在自己孩子三四岁的时候，就把他们的人生 路都给堵死了，非让他们在窄路上走。一个孩子原本可以有广阔的天空，可以成为 任何他们想成为的人，或干他们想干的事，可是中国家长非要在他们还没玩够，还 没长成，还没确定的时候，“帮”他们把所有的事都定下来了。】 这个就更是从荒唐到荒唐了。孩子三四岁的时候，人生路都给堵死了？既然堵死了， 又哪里还有“窄路”呢？当然孩孩呀呀学语的时候，的确会讲一些大人听不懂的 “宇宙语”，那让孩子就这么继续讲下去如何？没问题啊！可是阿言恰恰忘了，孩 子除了“宇宙语”之外，还会本能模仿人类语言，难道妈妈应该对孩子说：“你不要 学我说话，这样会妨碍你对母语的选择。”？最可笑的是这个“还没长成，还没确 定”，孩子成长是个身、心、智的整体概念，什么都不学，哪里来的成长？“还没 确定”到底是想确定什么？并且如何确定呢？ 人从一生下来，他就生活在家庭、社会的文化大环境中而不是独自生活在森林里。 学习亦分为主动和被动，积极与消极，孩子的大脑、身心是个完全开放的系统，孩 子学不学、学什么往往是在无意识中完成的，所以孩子大脑、身心的发育，客观上 面对著一个开放的世界 ── 不是学这样，就是学那样。事实上孩子的玩也不是简纯 的玩耍，玩也是学。严格来讲，不“学而时习之”，连玩都不会，连玩都没有可能。 所以阿言在这里，又再一次陷入荒谬的逻辑悖论之中。 我们再来看孟子小时候，居住的地方离墓地很近，孟子耳濡目染，就爱学些筑墓、 埋棺、哭丧之类的事情。后来他家搬到街市上，离屠宰场很近，孟子又学起做买卖 和杀猪宰羊的事情。。。这都是发生在小孟子幼年时的事情，也就是说，他的的确 确是在“玩”，问题是，阿言是否也曾让自己的儿子玩这个？况且孟母三迁，是不是 把小孟子的人生之路越堵越死了呢？而如果孟母由著小孟子玩筑墓、埋棺、哭丧以 及做买卖和杀猪宰羊，他的人生道路是否就会“越走越宽”，具有广阔的天空， “成为任何他们想成为的人，或干他们想干的事”？一位北大才子毕业之后卖猪头肉， 让你你阿言讥笑了半天，我没记错人吧？ “少成若天性，习惯成自然。”耳濡目染，往往会造就一个人的习好和品性，所以 对孩子从小的引导教育而不放纵、随意是必须的。问题在于如何引导、教育，这才 是真正的问题所在，关键不在该不该教，而在怎样去教，这才是正确的思路。 事实上大人的的确确必须帮助小朋友把许许多多的事都定下来，比如幼稚园的老师， 就要“帮”小朋友把应该确定的事都定下来，把应该堵死的东西，毫不客气地堵死。 为什么呢？因为人类有人性，有理性，有共性，有准则，很多人类的共情、共性， 孩子从小就必须学会，比如孩子应该懂得友爱，不能霸道，你能说我没玩够，我就是 想玩霸道、玩无理取闹，这样的“成长空间”应该允许存在吗？ 最后我不得不非常遗憾地告诉你，“若学龄儿童不上学，又不识字，父母可能被褫 夺监护权。”（枯木兄语） 玩？阿言你还“玩”得起来吗？嘿嘿。 【孩子长大后最需要的是什么呢？不是某种技能，不是大量的知识，更不是专业的 选择，而是人生今后无论做什么都离不开的基本素质。这些素质包括：价值观，性 格，体能，语言表达能力，正确判断并决定事情的能力，与人打交道的能力，领导 能力，理解能力，观察能力，动手能力。。。这些技能从哪学呢？不能从书本上学， 也不可能从家长的训话中学，而只能从干中学，从“玩”中学】 最可笑的莫过于阿言讲过上百遍的从干中学、从“玩”中学，可又从未见他解释过 怎么干？怎么玩？小孟子不是一样干、一样玩吗？你能诜他吹吹打打和杀猪宰羊， 就不是与人打交道的能力？就没有观察能力、动手能力吗？所以说从干中学，从 “玩”中学也同样有问题，会干出很多不该干、玩出很多不该玩的名堂，这和死读书 读出毛病来，是同一个道理啊。 不通过真善美的学习，孩子如何能够培养美好的性格、正确的人生观？不学习知识， 怎么可能具有生动而又丰富的语言表达能力？培根说知识就是力量，这个力量其实 就是指一个人的心智能力，对于成长的孩子来讲，同样没有例外。我们只可以说知 识学习是孩子健康成长的必要条件而非充分条件，却不能说孩子健康成长不必学习任 何知识。 那么“基本素质”又是什么呢？一个连审美和感情教育都视为毫无必要的人，真的 有能力来谈素质教育吗？国内过去数十年工具化教育体制的一个非常可悲的结果， 就是制造出大量的工具型人材，一种存在明显心理缺陷的“木头人”，这样的工具 型的木头人能够告诉我们什么样的“基本素质”呢？各种技能！这就是工具人所能明 白、所能理解的一切，阿言永远也不会明白，教育最重要的目的，是完善人自身， 这才是真正意义的基本素质。而人的各种技能只是第二性的，技能只是人的“工具 素质”。 【会弹琴，会背诵古诗词，会背诵论语，会写汉字，。。。和这些基本素质比起来， 都太微不足道了。】 阿言是不是又在冒傻气？你看我坐在他身边絮叨絮叨谈了半天，连天上的星星都出 来了，可是阿言呢？他却呼呼地睡著了，哈啦子还流了一地。。。唉。 .