patr 10 For sale: motherhood 代孕

地點：哈佛的historic Sanders 禮堂

教授：Michael Sandel

提要：Sandel教授把自由市場交易運用到當代頗具爭議的新領域：生殖權利。Sandel

描述了現代的“精子和卵子捐贈”交易中那些奇怪的父母。緊接着Sandel把辯論引向深入，

他講到了“Baby M”事件，此著名案例曾引發“孩子是誰的？” 的問題和矛盾。事情是

這樣：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一對新澤西的夫婦簽訂了一項合約，同意為

他們做“代孕母親”，條件是支付給她一大筆的費用。但分娩之後24小時，whitehead決

定留下這個孩子，於是雙方不得不對簿公堂。學生們討論了出售生命的道德問題，爭論點

圍繞承諾，契約和母親的權利。 

    

   教授：現在我們把討論轉到對人類生殖和生育進行交易的領域中來，並了解你們對此

的看法。現在在不育不孕診所，人們登廣告招聘捐卵者，不時的，在哈佛報紙上也有招聘

捐卵者的廣告，你們看到過嗎？ 

   幾年前有個廣告，它不是在尋求普通的捐卵者，廣告中對符合條件的捐卵者提出了巨

額的經濟獎勵。要求該女性要聰明、健壯，至少 5 英尺 10 英寸以上，其 SATs 分數至少在

1400以上，你認為這人願意為這個符合該廣告描述的捐卵女性支付多少錢？ 

   你猜是多少？1000美元？5萬美元？10萬？我把廣告給你們看看：5萬美元一個卵子，

但要求優質卵子。你對此有何感想？ 

   在哈佛報紙上也有類似的廣告，其他院校則出現過招聘精子捐贈者的廣告。 

   因此生殖交易是一個機會均等的市場，也許並不完全平等，精子的標價不是5萬美元。 

   有一個公司，一個大型的商業精子銀行，以精子交易為主要業務，叫做加利福尼亞

Cryobank，這是一家營利性公司，該公司對收集的精子制定了嚴格的標準，它在劍橋、哈

佛和麻省理工之間，帕洛阿爾托靠近斯坦福都設有辦公室。 

   Cryobank 的營銷材料鼓吹了其精子享有盛譽的來源。這裡，在 Cryobank 公司的網站

上有這些信息，在這他們大談了報酬，儘管報酬不應該是精子捐贈者的唯一理由，我們都

知道捐贈者的時間之長和花費之大。 

   那麼你知道他們的出價嗎？捐贈者每標本可得 75 美元，如果每周捐贈 3 次的話，可

漲到 900 美元每月，然後，他們還補充說：“我們為那些花費額外的時間和精力的捐贈者

提供定期獎勵”，“比如電影票和禮券”，成為精子捐贈者並不容易，他們接受的申請通過

的比例低於5%，他們的准入標準比哈佛還嚴格。精子銀行的高層說，最理想的精子捐獻者，

有 6 英尺高,具備大學學歷,金色的頭髮,棕色的眼睛和酒窩，道理非常簡單，這些特點是

那個市場的顧客想要的東西。引用精子銀行的高層的話說“如果我們的客戶想要高中輟學

者的精子，我們就為他提供高中輟學者的精子”。 

   因此，這裡有兩個實例，卵子捐贈市場和精子捐獻市場，這就提出了一個問題：那就

是卵子和精子應不應該用金錢來進行買賣？ 

   在你思考時，我希望你們看一下另一個涉及生殖市場交易的案例。實際上，這是一個

關於人類生殖能力的合同，這是一個關於商業代孕的事件。這個事件在幾年前鬧上了法庭 

   這是一個關於寶貝M的故事。事情的起因是這樣的。 

   一對年輕的職場夫婦威廉和伊麗莎白·斯特恩，但他們沒有自己的孩子，斯特恩夫人

若有懷孕，將可能發生健康風險，於是他們來到了不育不孕診所，在那他們遇到了瑪麗·貝

思·懷特黑德，一位有 2 個孩子，年齡為 29 歲的母親，一位環衛工人的妻子，她應尋求

代孕母親的廣告的要求而來，他們達成了協議，他們簽了一份合同，威廉斯特恩同意向瑪

麗·貝思·懷特黑德支付1萬美元，加上所有的費用，作為交換，瑪麗·貝思·懷特黑德

同意用威廉·斯特恩的精子進行人工授精來懷孕孩子，然後再將孩子交給斯特恩。 

   你可能知道故事會如何展開。 

   瑪麗·貝思生了孩子，但改變了主意，她決定留下這個孩子。 

   事情最終對簿新澤西公堂，把法律問題放在一旁，並將焦點放在道德問題上來。 

   多少人認為在寶貝M的事件中正確的做法是一直堅持合同並執行合同？ 

   又有多少人認為正確的做法是不去執行該合同？ 

   大多數人認為應該執行合同，我們現在來聽聽不管是支持執行還是拒絕執行該合同的

人的意見。 

   首先我們聽聽多數人的看法。你為什麼會堅持合同？你為什麼會執行它？誰能給出理

由？請，站起來 

   學生：這是一個具有效力的合同，各方在合同生效前，都很清楚合同的條款，這是一

個平等自願的協議，這個母親清楚將要發生的事情，所有的四個成年人，不分教育背景（都

清楚這些）。所以，這說得通你在事前就清楚，你許下諾言，你就應該堅持這個承諾。 

   教授：好的，也就是說一言既出，駟馬難追。 

   學生：沒錯 

   教授：你叫什麼名字  

   學生：帕特里克 

   教授：帕特里克的理由也是你們大多數人支持堅持合同的理由嗎？ 

   好的，現在讓我們聽聽那些不同意執行合同的人的觀點，你會對帕特里克說什麼？為

什麼不？請。 

   學生：嗯，我的意思是，我同意，我認可當各方都知曉所有信息時，合同應該堅持得

以執行。但在這種情況下，我不認為作為一個母親，在孩子未出生前，能夠確切感知到有

孩子後所帶來的感受。因此我不認為母親在作出代孕決定前擁有全部信息，她不知道那個

將要出生的孩子，不知道她會多麼珍愛這個孩子。這就是我的觀點。  

   教授：所以你不支持執行，你叫什麼名字？ 

   學生：埃文·威爾遜。 

   教授：埃文說他不會堅持合同。因為代孕母親無法提前知曉她的感受，因此當她簽署

合同時，她並不真正知曉相關的信息。 

   還有誰？還有誰不支持執行合同？ 

   學生：我也同意在一般情況上，合同應該被執行，但我認為孩子對其母親有不可剝奪

的權利。我認為如果那母親要她的孩子，孩子也有權選擇自己的母親， 

   教授：你的意思是這個親生母親而不是養母？ 

   學生：是的。 

   教授：那麼為什麼？首先，告訴我你的名字 

   學生：安娜 

   教授：安娜，那麼為什麼？ 

   學生：因為我認為由自然法則而產生的關係，勝過一切合同所創造的關係。 

   教授：很好，謝謝。還有誰？請 

   學生：我不同意，我不認為孩子對其親生母親有不可剝奪的權利，我認為領養和代孕

都是合法的交易。我也同意那個這是一個各方自願達成的協議的觀點，這是一個自願協議。

你不能對此論點提出異議 

   教授：你不能對此論點提出異議？ 

   學生：是的 

   教授：你叫什麼名字？ 

   學生：凱薩琳 

   教授：凱薩琳，你對埃文的說法怎麼看？埃文聲稱合同不是被強迫的，而是缺乏相關

的信息，生母不知道有關信息即她對這孩子會有何種感受，對這點你怎麼說？

   學生：我不認為她的情感因素要考慮在裡面，我認為在法律案件中，在這種情形下的

司法中，她情感的變化是無關緊要的。 

   如果我決定放棄我的孩子送給別人收養隨後我又決定要回孩子，這樣太糟了，這是一

種交易，這是這個母親所做的一個交易。 

   教授：所以一言既出，駟馬難追。你同意帕特里克的觀點？ 

   學生：我同意帕特里克的觀點，一言既出，駟馬難追。 

   教授：一言既出，駟馬難追 

   學生： 是的 

   教授：很好 

   學生：我想說的是，雖然我不太確定我是否同意孩子對其母親擁有不可剝奪的權利，

我認為該母親肯定有權利擁有她的孩子，我也認為有些領域是市場力量所無法滲透的。 

   我認為整個代孕母親的事情，在人性角度看來似乎有點沒有人性。這看起來不一定正

確，這就是我的主要觀點。 

   教授：請告訴我你的名字？ 

   學生：我是安德魯。 

   教授：安德魯，為金錢買賣兒童沒有人性是什麼意思？ 

   學生：沒有人性怎麼說？ 

   教授：因為你在買賣人們的生物權，我的意思是你不能，在法律上，你不能賣自己的

孩子。假設你有一個孩子，我相信法律會禁止你將孩子賣給別人，那麼這就像孩子買賣？ 

   學生：是的，在某種程度上是這樣，儘管你與別人簽了協議，你們達成了一致協議，

但這有一個不可否認的發生在母親和孩子之間的情感紐帶，由於簽署了合同，就簡單地忽

視這點是錯誤的。 

   教授：對，你想回復安德魯嗎？呆在那。 

   學生：你指出這裡有一個不可否認的情感紐帶，我覺得在這種情況下，我們沒必要爭

論收養或代孕本身，我們只要指出情感之間的差異 

   但請等會，我的意思是，將事物分解為一塊塊是很容易的，你可以說：“哦，我們有

合同”，就如你買或賣一輛車，但在本案例中有情感因素，我的意思是，你是在交易“人”，

這不是物品可以用來買賣的。 

   好吧，安德魯聲稱這和兒童買賣沒有區別，我認為收養和代孕應該允許，這和我是否

會用這個（法條）無關，但我認為政府應該，政府應該給予它的公民收養和代孕的權利。

但收養不是……根據…… 

   學生：收養就是兒童買賣嗎？ 

   教授：嗯，那你認為你有權對待收養的孩子出價嗎？這就是安德魯的質疑 

   學生：我認為我有權對待收養的孩子出價？我不，當然可以！這是市場經濟，我覺得

它可以被運用到這種地方，我不大確定政府是否會允許它，我得仔細想想，但…… 

   教授：好吧，很公平。你滿意嗎，安德魯？ 

   學生：嗯，是，我的意思是，我認為收養應該被允許，我認為人們可以這樣做。但我

不認可合同一旦簽署後，人們就必須被強制執行，這絕對是一種終結，我認為這是不可執

行的。所以人們應該可以自由簽署這樣的合同，但法院不應該強制執行。法院不能強制執

行。 

   教授：誰還有補充意見？請。 

   學生：我想我對此有一個很有趣的看法。因為我的哥哥就是捐贈精子給精子銀行的其

中一員，他為此獲得了大量金錢。他有六英尺高，但不是金髮碧眼，他也有酒窩，因此他

的確有，我現在是姑姑了，他的確有一個女兒。他把他的精子捐給了俄克拉何馬州的 

   一對女同性戀夫婦，他和她們取得了聯繫，他也看過他女兒的照片，但他不覺得他和

他女兒之間有任何感情紐帶，他只是有一種好奇心，比如對她的長相，她在做什麼，她什

麼樣感到好奇，他並未對他的這個孩子產生愛。 

   所以從這個事情來看，我認為母親和孩子之間的紐帶與父親和孩子之間的情感紐帶，

是不能拿來比較的。 

  教授：這真的很有趣。你叫什麼名字？ 

   學生：維維安。 

  教授：維維安，所以我們這個代孕的案例，商業代孕的案例，它被比作兒童買賣，我

們也一直在探討這樣的類比是否恰當，它也可以和…… 

   學生：正如你指出那樣，可以和精子買賣相比，但你說精子買賣和兒童買賣或者代孕

很不同，因為…… 

  教授：是的，這是不平等的交易。 

   學生：這是不平等的交易。 

  教授：那是因為……維維安，你指紐帶、聯繫 

   學生：是的，還有母親時間的投入，9個月，這和一個男人去精子銀行，看着色情片，

然後存放在杯子裡不能相比，我不認為那是相等的。 

  教授：好的，這真的很有趣。我們已經……注意到這觀點。 

   到目前為止，已經出來了，反對代孕，反對執行，理由至少有兩種。 

   一種反對意見和“不知情的同意”有關，這次不是因為明顯的或隱含的強迫，而是因

為不完美或者有缺陷的信息，所以“不知情的”或者“有缺陷的”同意可能產生於缺乏相

關的信息。至少根據某種我們所聽到的觀點（是這樣的） 

   然後第二種反對執行代孕合同的聲音說這多少有點沒有人性，在法院裁決這個案子時

他們對此又有何說法？ 

   下級法院裁決合同應被執行，雙方都不具備優越的談判地位，該交易的價格有效，對

討價還價也已達成共識，一方沒有強迫另一方，雙方都沒有不相稱的談判籌碼。 

   然後案子鬧到了新澤西州最高法院，他們又做何判決？ 

  他們判決本合同無效，他們把孩子的撫養權給予作為父親的斯特恩。因為他們認為這

是為了孩子的最佳利益，但他們也恢復了瑪麗·貝思·懷特黑德作為母親的權利，並把探

視權交給下級法院決定。他們援引了兩個理由，沿着安德魯提出的那個思路。 

   首先，關於沒有充分的信息，法庭認為“親生母親在未了解其與小孩的關係之前”“就

做出放棄小孩監護權的不可撤銷的決定”以嬰兒的出生作為最重要的考衡，生母從沒做出

真正的自願明智的決定，所知甚少，法院這樣判決。 

   然後法院也做了第二個陳述，反對這類事件的商品化，指出：“這就是像在販賣小孩

一樣”法院判決說，“至少可以說出售的是母親對於小孩的權利”。 

   不管參與者是因為心理動機還是經濟動機促成了這個交易，不管……法庭判決道：不

管同意或者有缺陷的同意，抑或充足的信息。 

   在文明的社會中，有些東西是不可以買賣的。法庭在判決該合同無效時說 

   那麼，這兩種反對市場經濟在生殖和生育領域滲透的觀點怎樣？ 

   它們的說服力如何？ 

   一份自願的協議，這是無疑的，一份威廉·斯特恩和瑪麗·貝思·懷特黑德共同簽署

的合同。 

  但有兩種情況，同意是其它東西而非真正的自由，首先如果人們受到壓力或被迫簽署

協議；第二他們的同意時並非知情。 

   在案件中，法庭說代孕母親不知道，即使是有自己孩子的母親，生育一個孩子，為了

錢而放棄他們是什麼滋味，因此要評價這些質疑。 

   第一個質疑。我們要計算出自願交換的市場在涉及討價還價、平等的信息時有多大的

自由。 

   問題1：我們如何評價第二個質疑。 

   第二個質疑更加難以捉摸，更加困難。安德魯承認這點，不是嗎？ 

   通過市場來交易生育，有些沒有人性是什麼意思？ 

   嗯，其中一位我們在這門課談過的哲學家伊麗莎白 安德森，試圖給這個問題帶來哲

學解釋。 

   安德森闡述道她說“要求代孕母親壓制對孩子的母愛，代孕合同將母親的勞動變為某

種形式的異化勞動”。代孕的勞動被異化了，是因為她必須在根本上拋棄那些社會實踐對

懷孕的激勵，即母親和孩子之間的情感紐帶。所以安德森的建議是某些東西不應該被用來

公開使用或用來盈利，某些東西的價值高於其使用價值，哪些東西不能用估值和公開利用

的方式來衡量？ 

   安德森說有很多這樣的東西：尊重、感激，愛，榮耀、敬畏、神聖，許多方式的估值

方法無法使用。而且有些東西，如果它們被簡單的當作物品使用時可能沒有價值。 

   怎樣評價安德森的觀點？ 

   從某種意義上說,它把我們帶回了對功利主義的辯論上了，效用……用處是用來處理

事物的唯一適當方法嗎？ 

   包括生命、徵兵、生育、養育？ 

   如果不是，我們如何計算？ 

   我們按什麼適當的模式去評估和處理這些事物？ 

   幾年以前，一位醫生醜聞纏身。一位維吉尼亞州名為塞西爾雅各布森的不育專科醫師，

他並沒有捐贈目錄，由於他的病人不知道，他用來授精的精子都來自一個捐贈者，就是雅

各布森醫生自己。 

   至少一個女人在法庭作證，該女人對她剛出生的女兒會多少像他而感到非常氣惱。 

   現在我們可以譴責雅各布森沒有提前通知該婦女是否同意是有疑問的。 

   專欄作家艾倫·古德曼將這個異乎尋常的場景描述如下：“雅各布森醫生”，她寫道“給

他的不育等業務增添了個人色彩，但現在是我們其它人開始了對精子捐贈進行新一輪思考

的時候了”。古德曼總結說父權應該是你所承擔的，而不是你所捐贈的，我認為她所說的，

也正是哲學家伊麗莎白·安德森所說的。 

   安德森對爭論非人性化觀點所建議的是，在思考是否有些無法用錢買到的事物，並非

因為“不知情的同意”而也可能是因為某些事物比單純的使用具有更高的價值。 

   至少這會是未來幾周我們將在一些哲學家的幫助下進行探討的問題。