“拿來主義”的學習方法為什麼失敗？


在近代和現代，中國人學習外來的東西，經常採取的一種方法，來自魯迅(見注)，
叫作“拿來主義”。“拿來主義”和中國古代的“胡服騎射”類似，其基本思想方
法都是幹什麼都是“一蹴而就”。也就是說，凡事都是看人是否願意去作，很有些
“心想事成”的美滋滋的感覺。我認為，其實，在許多問題上並不是那麼簡單，尤
其在大的事情上。


中國人從百年前的“五四運動”時期起，就提出了要請“德先生和賽先生”的口號。
到今天，中國還是沒有科學(不是技術)和民主，還是沒有請來二位西方的先生。今
天，中國的政治制度明顯落後於世界大多數國家，西方人說中國政治體制是處在
“石器時代”，決不是誇張之言。中國的知識學人很少有人探究“請不來二位先生
是因為什麼？”這個問題。在極少數研究者之中(如果存在)，那麼誰又不是將之歸
結為“錯在張三，王五，趙二麻子”？(據說中國百家姓要以“習”開始了，那就可
以叫“習二麻”了)。也就是，錯在他人，那個“壞小子”搞的。很少人想過在自己
身上找原因，想過自己身上出了問題沒有？


我認為，請不來二位先生的根本原因是在中國人的腦子裡：中國人的“感性思維”
觀念不具備吸收西方基於理性主義的科學和民主觀念。也就是說，中國傳統的“感
性文化”的價值觀，從根本上，是對“西方理性文化”基礎的理性價值觀的反動。
不基本上拋棄中國傳統文化，中國永遠不可能走上西方理性主義為基礎的科學和民
主，這一普世價值的道路。


地基不對，房子建不起來。免強建起來，也會倒塌。中國人能夠學習西方技術，學
習西方管理方法，但學不會西方人的理性基礎，學不會西方人的價值觀，所以學不
會民主和科學的精神。甚至即使中國人“照貓畫虎”地模仿西方搞議會，搞三權分
立這些西方政治制度的形式，都不會成功，像墨西哥一樣(離美國之近，憲法之相同，
制度設立類似，但兩國天差地別)。


最複雜的問題和最簡單的問題是邏輯相通的 - 這符合中國古老的“辨證法”吧？看
看日本的例子。為什麼日本學了西方，近二百年過去了，日本的社會素質(人的素質
)比中國不知高多少？(凡去過日本的人都可以證明)。中國人為什麼不行？中國人比
日本人笨嗎？明顯不是。中國比日本人多的負擔，唯一的就是“歷史”，既，“傳
統文化的包袱”。


換句話說，既反共產黨專制，又擁護傳統中國文化，這是 - 自相矛盾！


這不是一請二楚嗎？


=====================
註：“拿來主義一說，最初來源於魯迅於1934年6月7日發表於《中華日報&＃8226;動向》
的一篇雜文《拿來主義》。面對外來文化的衝擊和中國封建時代遺留下來的文化，
如何選擇和取捨，於當時流行的閉關主義和全面西化的不同呼聲，魯迅主張，既非
被動地被“送去”，亦非不加分析地“拿來”，而是通過實用主義的觀點選擇性的
“拿來”。(維基百科)”