再論如何判斷自己是否是“感性思維”？

“感性思維”，是“感性文化”影響的結果。

我認為，中國傳統文化就是一“感性文化”，我在我的書“論範例”里有詳細的論
述。多數國民都是籠罩在中國文化中，在中國傳統文化薰陶下長大的。從這個基礎
上說，多數人都是“感性思維”- 如果自己在思維成熟以後沒有根本的，有意識地
注意克服自己自然而然養成的思維方式。這種背離自己在自然成長環境下形成的價
值觀念，蘇格拉底叫它，“沒有檢驗過的生活不值得繼續”。在我的書“論範例”
中，我稱它為“重生原則”。

檢查我們是否是“感性思維”的標誌很簡單。看看我們中國人的文化生活中，有什
麼權威不是建立在二道標記：利益和權力，之外的：比如理性，共識，等等。我們
的觀念中是否有任何神聖和不可違背的東西，任何令所有人敬仰的精神領袖？中國
五千年文化，有沒有什麼是這個延續了五千年的民族一致認為神聖不可侵犯的東西？


從“堯舜禹湯開始到近代”，中國誰是神聖的？哪個領域是神聖的？哪行哪業是神
聖的？起碼百分之九十以上的人都認為如此？沒有，沒有任何一個，無論什麼。今
天的中國人甚至還說，“民主是個好東西”！當年，連人性，都是資產階級的！記
得不？無產階級是“狗性”嗎？黨叫他“階級性” - 用江青的話叫，“主席叫我咬
誰，我就咬誰”。劉少奇叫它“作黨的馴服工具”，雷鋒稱它，“作一個螺絲釘”
....

我們的一切想法，都是基於我們的感覺。如果我喜歡，任你怎麼有理，我都不聽。
任你有什麼證據，我都不能被說服。比如，對共產黨的態度，對傳統文化的態度，
對法輪功的態度，對民主的態度等等。這就是在中國人爭論的圈子裡，很少人被說
服。往往是，一爭就吵，一吵就罵髒字的原因。沒有理性的人群，無法找到共識。
沒有共識，當然也沒有思想的權威，沒有任何精神方面神聖的概念。西方的民主，
科學對中國人神聖嗎？答案無疑是否定的。否則，也不會快二百年了始終學不來吧？


如果我們的勞苦大眾沒有時間學習，不理解理性的重要，我們的知識學人如何呢？
我認為一點絲毫的進步也沒有。他們連基本得的什麼是形式邏輯都不懂，缺乏基本
的西方哲學教育，請看下例子：

“甲：那是因為農村那時的教育程度普遍比城市人低。
    乙：那還不是政府當時的錯誤造成的，你是受益者！不檢討自己，還好意思說！”



“甲：是否大眾擁護政府，打開邊境，讓大家用“腳來選舉”，不就清楚了？！
    乙：如果讓大眾這樣判斷政府的好壞，大眾一旦都跑到美國，你美國受得了麼？！
中國要讓美國吃不了，竇着走！信不信？”

這兩個例子，他們的問題在什麼地方？或，是否有問題？根據每人自己的回答，我
就知道是否西方知識分子最基本的形式邏輯的思維訓練，有多少我們的同胞懂得了。
不懂形式邏輯，就是地道的“感性思維”。