为什么“在”是“存在(being)”的逻辑在先？

西方哲学里“存在”的概念，既“being”，一直是西方哲学最根本的概念，它有很长的历史渊源。

它可以最早追溯到前苏格拉底时代的巴门尼德，然后是柏拉图，亚里士多德，到近代的黑格尔，现代的海德格尔，萨特等。虽然它的历史悠久，其意义并没有根本的变化，它都是指哲学上对我们所知道的众多对象抽象后的结果，既最根本，最后一次抽象后余留某物。比如，从“桌子”，我们可以抽象出“家具”，然后抽象出“工具”，再抽象出“材料”，一直到微观粒子等等，最后到“存在”。也就是说，从事物的“现实性(actuality)”(亚氏)，我们得到了其抽象的存在，既“形式(柏拉图的Form)”。亚氏认为现实性的“质料(Substance)”是柏拉图的“形而上Form”的基础，而其老师柏拉图认为相反。但师徒二人对存在的第一性是没有争论的。这个以存在为基础范畴的哲学本体思想，传统贯穿西方哲学的始终，如黑氏和海氏的哲学 - 直到现在我在“范例哲学”的系统中提出了不同意见。

在范例思想里，“在”，暂时译为“潜在”，为更为根本的范畴。“在”，实际上是“存在”的逻辑基础，既，没有在或潜在，就不会有存在。所以我说，在比存在是“逻辑在先”。

举例来说，比如用黑格尔的例子橡树籽。当我们面对一粒橡树籽时，它对我们具有现实性。如果卖种子的人吹嘘这类种子是如何神奇，将来能长出人们从未见过的大树，因此要卖个好价钱。他会失败的，因为人们只相信现实性，商人关于种子的许诺不具有现实性。但商人的许诺将来可能变为现实吗？当然是可能的，但在现实的情况下，将来的结果只是种子的“潜在”的可能性，它就是“在”。在，不存在于时空中，只存在于“逻辑”中。用范例的话叫，在只存在于“微观世界”，而时空是“宏观世界”的性质。事物只有经历了“在”的阶段，然后才会过渡到“存在”阶段，才会具有现实性，才能被人们所认识到 - 这就是“在是存在的逻辑在先”的意思。

亚里士多德在其“物理学”中定义运动时，规定运动是“由潜在变为存在(from potentiality to actuality)”。这个定义也可以是在和存在的定义。因为从根本上说，按照范例思想，运动是贯穿宏观世界和微观世界统一的特征，也就是由潜在向存在发展的过程。很明显，人们可能产生存在的概念，只是事物的发展过程由潜在变为现实以后。也可以说，凡是存在的一定经过潜在阶段；而凡是经历了潜在阶段的，却不一定到达存在阶段。

存在，是作一对某物“质”的判断。而我们知道，我们必须有足够的证据之后，才可以作这种判断。质的形成需要过程，需要一个本体论上的过程，至于人类是否认识到其存在是另外一回事。在事物由完成潜在转换为存在之前，人们是无法确定某物是否“存在”。对一个具体的存在是这样，如一件谋杀案。对一个抽象的事物，如一个思想或念头。还是对任何事物都一样，如存在本身。这就是范例思想对西方哲学系统新的思考与突破之一。