在魏中軍博博文後的回覆

（只是照錄留底，原帖無修，中軍博原文在此：http://blog.creaders.net/u/5841/201711/308727.html）。 

道還 回復 中軍         
留言時間：2017-11-29 19:05:31     

中軍好，

這個帖子的討論，大家基本上都到齊了，實屬少見。呵呵。

帶有綜合性質的用不能由體的分析得到希臘哲學，“存在”到底對引發西方現代文明有多少作用，其中又有多少是“必然”的思想和邏輯發展，是個疑問。這裡面有很多人云亦云的誤解，括號網友新近發的帖子是個引起反思的好引子。希臘的哲學在被重新引進發現之前，在圖書館裡冷藏，並未能在近東“必然”發展。我同意括號網友，以前與嘎博交流也提到類似觀點，希臘哲學與科學的關係是一種後見的人為聯繫，後者不是前者所【帶來】的。後者的發生和這種聯繫不是loosely地說是偶然的，其底層原因更類似於老幾所講“自由”。自由是這兩者的同質的根基，誤解可能在很大程度上由此同質產生。

從用來講越說越遠了，回過頭來。哲學的核心問題是人，但不是【我思】那個人。本體本體，本何為體？認識，孰認可稱得上識？人只能認識自己所認識的，用機器擴展也不能稀釋這一要求。道體之所本，不是感官，也非思維。思維如感官，也是各官其職分的。【我思】不是那個關鍵，反思才是。反思如何實現，哪一思維能“反”其他思維之所思。這一部分才是道體所本。莊子云，見道的人終日言，盡道也。這是對道也可外化為言的肯定。但同時，這種道言，接受的人如果沒有相應的思維，卻不能傳達道。這種傳達的實現，如可能的話，取決於道言之外的，所以道體並非存在於言中，可道非常道。

去體道卻滑向神和逃避現實，是現實的問題，這種情況是不能理解道而導致庸俗化造成的。大概沒有哪個思想能逃脫這個命運。老子的實用主義意味極為明顯，朱熹說老子算計得最精，是正確的，《老子》滿篇講的都是用之不盡，存，成，勝這一類的東西，即：不幻想，也不逃避。

道還        留言時間：2017-11-29 06:12:16    
    

中軍博好。

道法自然，道法效自身，不是nature或者“大自然”。自然，與其說自由（自身之所由，而不是只能從“與物反矣”來定義自由），不如說自在。形而上之存在與形而下必有區別，如果認為形而上可以按照形而下的方法去規範，那麼就沒有形而上的說法。任何形而下的，都有窮盡，有規定，就必有限。“道可道，非常道”，“道沖，而用之或不盈”，違反了這些對道基本的論述，所論的就不再是老子的道，而是道在論者自身思維中的投下的影子。

在形而下規範中不可得到的，“不可道”的，不意味着沒有“價值”，按照體用的來講，就是有無（形而下的）體的，但卻（對形而下）有影響，有作用。道是此類的，神也是此類的。去除，儘量減少形而下的糾纏，重玄雙遣，然後才或能對形而上有所聞。

道還 回復 遠方的孤獨        
留言時間：2017-11-30 09:16:51    


遠方好，許久未見你發言。

我認為你說的大體上是對的。先有疏離，然後有自在，這是獨立思考的必要條件。孔子講的“己所不欲，勿施於人”，大家都知道。但己所欲，要不要給人？孔子說，這是很勉強的，需要謹慎。所以孔子說，“古之學者為己”，又說“朋友數（喋喋不休地規勸）”就會疏遠。道家則認為，不要給人，不要侵犯人的獨立性，不管出於好心，還是惡意。這是“正常”或“人性自然”思想（和社會）得以發生的基本條件。所以莊子說，“相忘於江湖”，又說，“我方有疾”，要自己治療自己的疾，沒空管天下的事。哲學家要去影響和改造世界，在道家看來，是最初的trouble maker，哲人王是個joke，主義只causes trouble。 在現實中，哲學對絕大多數人，包括科學家，是不必要的。只有那些有這份閒心的尋求精神獨立和自由的，尋求理解而好奇的，以至於百無聊賴的那些自發去尋求的人才對此感興趣。其餘人聽起來，尤其是那些試圖給人的宣傳性的，試圖喚醒或教育人民的東西，只是令人厭煩的聒噪。呵呵，是不是有點兒消極？但是，這裡有個轉折，老子認為認清這個道理之後，仍有積極的辦法。這個方法存在於道家閒哲學家之所忙，忙哲學家之所閒的“哲學”里。這個是中國思想原創而獨有的。