刘清平随笔|自由意志39. 康德大厦的“拱顶石”怎么成了“绊脚石”

从这一篇起，要来批批自由意志问题上，康大师的另一些，前面没提过的，更乱更糊涂的言论了。首当其冲的，是他那个二律背反，把“柿油”与“自生”搞混了的，低级逻辑失误。

各位知道，《纯粹理性批判》里，康德考察了，“先验宇宙论”的，四个二律背反，分别是：1.时空是有限的，还是无限的？2.世界是单纯的，还是复合的？3.有了因果律，会不会有柿油？4.有木有绝对必然的存在者？其中最贴近现实，也最富于魅惑力的，还与本系列直接相关的，就是第三个了。

先简单介绍下，所谓的“二律背反”，究竟肿么肥事：他老兄先把两个，逻辑上亦即语义上，相互抵触，没法并存的命题，都罗列出来，然后分别给出，他认为是严谨细密的逻辑推理，最后再隆重宣布，按照他的证明以及注释，这两个彼此矛盾的命题，统统正确，都能成立……

不好意思哦，亲，正是从这些二律背反开始，康德以小荷才露的萌芽方式，违背形式逻辑的要求，突破理性思维的底线，开启了德古的那个漫长进程，把原本用来维持术语同一，揭露自相矛盾的辩证法，一步步转型成了，随意混淆概念，纵容自相矛盾的变戏法……

有人要发火咧：你怎么这样子，张开血口喷人？请看文本证据：讨论四号二律背反的时候，康德自己指出：“在这个范畴的，纯粹意思上讲，偶然的东西，就是那种其矛盾的反面，是可能的东西。”

按照这个定义，把逻辑上最多，只允许一个成立的，两个矛盾命题，说成是都能成立的，也就等于把，一定如此的必然，变成了可能如此，也可能不如此的偶然，把清楚明晰的，确定性认知，变成了模糊笼统的，不确定玩意儿：时空既可能有限，也可能无限；世界既可能是单纯的，也可能是复合的；绝对必然的存在者，既可能有，也可能木有……听到这样子的话，你能不糊涂嘛，嗯哼。

好玩的是，如果说另外那三个，涉及的全是，一对对语义上，直接抵触，相互否定的概念：“有限”与“无限”，“单纯”与“复合”，“有”与“木有”的话，那第三个二律背反：“柿油”与“必然（因果律）”，语义上其实不存在，这样子针尖对麦芒的，你死我活关系。毋宁说，康德是因为被二元架构洗脑了，才想当然地以为，这俩在语义上，也是相互否定，直接抵触滴……

当然啰，他的结论同样圆融：我们既不能确定地说，有了因果律，就有柿油；也不能确定地说，有了因果律，就木有柿油；只能模糊笼统地说，到底有木有柿油，这事儿说不定，既可能有，也可能木有，所以不如来个预设，假定它有，文言又叫：“这个可以有”，如同段子里的，小鸡炖蘑菇那样子。馋滴。

为什么要假设呀？他也给了个理由先：既然柿油概念，作为联结自然哲学，与道德哲学的关键环节，“构成了纯粹理性体系的，整个大厦的拱顶石”，“哲学就必须假设，人的行为中，柿油与自然的必然性之间，不存在真正的矛盾。”

于是乎，理应确定地指认，自由真实存在的辩证法，就成了不确定地假设，柿油可能存在的变戏法；在里面兴风作浪的，正是层出不穷的偷换概念，头一个嘛，就是前面曰过的：一个“必然”概念，同时被塞进了，“强制”和“因果”两层语义，还要与“柿油”势不两立，不禁让人起疑，它那小身板，扛得住么？

第二个呢，则是前面提到，这里打算详细讨论的：由于将二元架构，扩大到了因果那里，康德在正题中，又把“先验柿油”，等同于木有先行原因，由自身开始的“绝对自生”了，还举出了那个，活泼泼的例子，作为这种概念混淆的经验见证：“我不受自然原因的，必然规定影响地，从椅子上站了起来。”

怕各位不明白，他后来谈起，出自柿油的原因性时，又再次宣布：“我说的柿油，在宇宙论意思上，就是自行开始，某种状态的能力，所以它的原因性，不是按照自然规律，从属于另一个，在时间上规定它的原因。”你看啊，他说的柿油，不仅自行开始，而且还有宇宙论的意思，教人如何不膜拜？赶紧。

赶紧膜拜之余，谦卑指出一点：如同把“必然”与“强制”，搞混了一个样，康德在此把“柿油”与“自生（自发，自行）”搞混了，也是一种想当然的望文生义，穿越了他在意志诉求，与认知描述之间，清晰划出的分界线。

本来嘛，这件事上，康德大大超越了休谟，没有搅和知情意不分的大浆粥，而是精辟揭示了，人类心理的三分结构，强调：“认知的机能，愉快和不快的情感，欲求的机能”，这三个东西，“不能再从某个，共同的根据那里推出来”。

他甚至还进一步主张，一方面，认知的机能在于，帮助人们把握事实之是，处理“我能知道什么”的问题：“知性在自然中，只能认知那些现在，过去，或将来存在的东西”；另一方面，欲求的机能在于，推动人们从事价值行为，处理“我应当做什么”的问题：“一切通过自由而可能的东西，都是实践的。”

也因此，他才精准地定位了，自然哲学与道德哲学，各自的研究对象，亦即“自然”与“自由”：“自然哲学涉及，所有‘是’的东西；道德哲学涉及，‘应当是’的东西。”有贡献就得承认，不是？

可是呢，二律背反的语境里，他却一改口风，用描述维度上，“自行开始”的“宇宙自生”，替代了诉求维度上，“随意任性”的“意志柿油”，结果一手遮住了，两个维度的鲜明差异。

不错哦，西文的“spontaneität”“spontaneity”，除了“自生”的语义外，还有“非预先计划的突然性”“不受强制的自然性”等等，接近“自发”的意思，因而作为意志的属性时，与“自由”确实有，某些（也仅仅是某些）相通处。

但问题在于，康德有意无意忽略了，这种语义相通，能够成立的限定前提：只有诉求性的“随意任性”，才是“自由”，结果在宇宙论的描述层面，把“自行开始”的现象，都看成“柿油”了，于是乎立马自败：这样子的话，那如何才能把，研究自生的自然哲学，与研究自由的道德哲学，区分开来呀？

毕竟，照20篇的解释，不管微观粒子的运动变化，怎样地自生自发，恰恰由于少了“意志”，这个不可少的载体，它们压根就谈不上，人模人样的“自由”，除非我们在，“自由”这个关键概念上，违背同一律，大玩变戏法。

至于这样子混同，“柿油”与“自生”的负面影响，撇开8篇谈到的，里贝特直接照搬的事儿不谈，后来将柿油意志，看成假问题的哈耶克，也不加辨析地，把“自生（自发）”秩序，与“自由”社会相提并论。结果哈，由于拎不清，这两个译成汉语后，都有个“自”字的术语之间，有怎样的微妙异同，无论哈耶克本尊，还是后世解读者，一直没讲明白：自生的何以就是自由的？

问题出在哪呢？就出在下面一点上：“自生”指的是，认知描述层面的“木有（找不到）原因”；“自由”指的是，意志诉求层面的“从心所欲”，两者本非一档子事，你非要搅和在一块，牛头如何对上马嘴呀，不是？

进一步瞅，康德在反题中，凭借自然规律，否定柿油意志的时候，虽然也曾提到，“从强制中解放出来”，但焦点还是放在了，否定认知层面的，“自生”以及“偶然”上，甚至宣称：“伴随着这种，无规律的柿油能力，自然几乎不再是，能被思维的了；因为自然规律，会由于柿油的影响不断改变，以致那些在自然进程中，原本规则一致的现象，都会变得混乱无序，前后不一。”

于是乎，正题与反题，都落入了文不对题，答非所问的窘境，因为里面打算证明的，与打算否证的，都不是随意任性的自由意志，而是随机偶然的无因自生。也因此，与其说三号二律背反的主题，是柿油与必然，不如说是自生与因果。

于是乎，正题与反题，至少达成了，一个重要的共识：先验柿油成了，哲学的真正“绊脚石”，会让哲学遇到，“不可克服的困难”。为神马“不可克服”呀？就因为这样子无因自生，随机偶然的先验柿油，不仅自身不能被思维，而且还会让自然，也变得不能被思维咧。所以才有了，那个著名的结论：“虽然我们将道德概念，归结为自由的理念，可还是不能证明，柿油在我们和人性中，是真实存在的”；“我们连柿油的可能性，也根本不想证明。”奈何。

再次啰嗦一回：一旦把这种“绊脚石”的定位，嵌入到“拱顶石”的语境里，个中的黑色幽默，就暴露无遗咧：原来康大师当成了拱顶石，安放在他的哲学楼里的，实际上是一块，碰上了必然摔倒，永远迈不过去的绊脚石啊。奇迹。

更匪夷所思的，大概只有下面一点了：两百年来，西方和非西方，那么些个康德专家，住在这栋哲学楼里面，皓首穷经，熬精耗血，誓与康大咖白头偕老，可好像都木有注意到，他老人家清晰指出的，柿油这块石头，既拱顶，又绊脚的，一身二任双肩挑，因而也毫不在意，纯粹理性的哲学大厦，会不会因此轰然垮塌，如同眼下的成片高楼，刚建好不久，就被定向爆破了那样子。壮观。